Аудиозапись судебного заседания в гражданском процессе

1 сентября вступает в силу пакет поправок по совершенствованию судопроизводства

Аудиозапись судебного заседания в гражданском процессе

1 сентября вступают в действие поправки в ГПК, АПК, КАС и УПК РФ, направленные на обеспечение доступа граждан и организаций к правосудию, его максимальной открытости и прозрачности, а также реализации принципа независимости и объективности при вынесении судебных решений. Изменения, в частности, касаются обязательного аудиопротоколирования судебных заседаний, автоматического распределения дел и обязанностей помощников судей.

Кроме того, в этот же день начнут действовать поправки в законы о статусе судей и об органах судейского сообщества, направленные на усиление гарантий независимости судей и совершенствование процедуры дисциплинарного производства в отношении них.

Соответствующие предложения были внесены Президентом России Владимиром Путиным в конце марта 2018 г. в Думу, а законы подписаны им уже в июле того же года.

протоколирование открытых заседаний становится обязательным

Напомним, что поправки в УПК (Закон № 228-ФЗ) и ГПК (Закон № 265-ФЗ) вводят обязательную аудиозапись судебных заседаний в судах первой и апелляционной инстанций.

В течение пяти дней со дня подписания протокола можно будет ознакомиться с аудиозаписью и подать замечания относительно ее неточности и неполноты.

протоколирование не будет вестись только при рассмотрении дел в закрытом заседании в случаях, предусмотренных ст. 241 УПК.

Подписан закон об обязательном аудиопротоколировании гражданских процессовС сентября 2019 г. состав судей для рассмотрения гражданских, арбитражных и административных дел будет формироваться с помощью автоматизированной системы

В настоящий момент обязательное аудиопротоколирование уже предусмотрено в АПК и КАС.

Как ранее писала «АГ», Федеральная палата адвокатов РФ, оценивая закон на стадии проекта, выступила с предложением вести аудиозапись всех без исключения заседаний.

«В закрытом судебном заседании также должна применяться аудиозапись для обеспечения достоверности протокола суда при условии, что будет введено ограничение на изготовление и передачу копии аудиозаписи участникам судебного разбирательства. При таком подходе интересы правосудия и отдельных участников процесса не пострадают», – подчеркивалось в правовой позиции.

Комментируя «АГ» вступающие в действие новеллы, адвокат, председатель МКА «Каневский, Чургулия и партнеры» Герман Каневский отметил особую роль аудиопротоколирования в гражданском и уголовном процессах.

«Большинство приговоров при общем порядке рассмотрения дел основываются именно на показаниях свидетелей, экспертов, специалистов, потерпевшего и подсудимого, – пояснил он. – Зачастую изготавливаемые секретарями и подписываемые судьями протоколы судебных заседаний недостоверно отражают показания, а иногда и ход процесса.

Замечания на протокол, подаваемые участниками процесса, – в основном стороной защиты, – редко удовлетворяются. При этом суды до настоящего времени не принимали во внимание аудиозаписи, сделанные участниками процесса».

Главный практический вопрос применения аудиопротоколирования, по мнению эксперта, связан с тем, каким образом отсутствие технической возможности будет влиять на процесс.

«В идеале в таких условиях заседание должно быть отложено.

С другой стороны, может оказаться, что аудиопротоколирование велось, но в силу разных обстоятельств запись либо не сохранилась, либо повреждена», – добавил Герман Каневский.

Не решенной, полагает адвокат, остается проблема уголовного судопроизводства, связанная с составлением протокола лишь после рассмотрения дела и вынесения приговора или иного судебного акта: «По смыслу закона суд вправе изготовить единый протокол, однако некоторые уголовные дела рассматриваются в десятках заседаний, а протокол составляется один. Соответственно, замечания возможно подать только после ознакомления с протоколом».

Герман Каневский также добавил, что суды зачастую не соблюдают срок на производство протокола, да и сам он подчас содержит от нескольких десятков до нескольких сотен листов.

«В установленный законом пятидневный срок затруднительно как ознакомиться с протоколом, так и подать замечания.

Полагаю необходимым внести изменения, обязывающие суд изготавливать протокол после каждого судебного заседания, как и отдельно производить аудиозапись каждого заседания, а также увеличить время на ознакомление как с протоколом, так и с аудиозаписью до 10 суток», – подчеркнул он.

С сентября 2019 г. уголовные процессы подлежат обязательному аудиопротоколированиюВладимир Путин подписал закон о внесении изменений в УПК РФ, входящий в пакет поправок, направленных на совершенствование судопроизводства в России

Адвокат АП Ленинградской области, член экспертной группы совета ФПА РФ от Ленинградской области Кирилл Бушуров считает введение обязательного аудиопротоколирования прорывом в уголовном процессе.

«Для адвокатов-защитников это долгожданная мера, направленная на повышение качества судопроизводства, особенно со стороны обвинения. Да и со стороны председательствующих, нередко превращающих судебный процесс и протокол как его материальное отображение в шаблон, формальность, – пояснил он.

– Адвокаты не понаслышке знают, что внести коррективы в протокол, особенно существенные, в реальности невозможно. Ссылки на собственные аудиозаписи не принимаются».

В то же время, добавил Кирилл Бушуров, закон не содержит упоминания о полномочиях суда апелляционной и кассационной инстанций обращаться к аудиозаписи процесса первой инстанции. «Как я понимаю, технически это будет возможно, – полагает он.

– Но что делать в случае, если поступят возражения или жалоба на постановление суда первой инстанции об отклонении замечаний на протокол? Де-факто аудиозапись есть, но при этом де-юре есть протокол заседания, который по истечении срока подачи замечаний становится доказательством, а аудиозапись – как бы и нет.

В нововведениях этот момент размыт, и, по сложившейся традиции, может быть истолкован не в пользу защиты».

А момент этот, по мнению адвоката, существенный. запись, подчеркнул Кирилл Бушуров, нужно рассматривать как инструмент, либо не позволяющий судьям нарушать нормы УПК, либо позволяющий проверить доводы защиты о допущении таковых. «Нововведения на такой вопрос не отвечают», – резюмировал он.

По мнению доцента кафедры уголовно-процессуального права Университета им. О.Е. Кутафина Артема Осипова необходимость введения аудипротоколирования обусловлена большим числом нарушений и ошибок при ведении письменного протокола, а также отсутствием эффективного механизма рассмотрения замечаний к нему.

«записи адвокатов и иных участников судопроизводства, являясь легализованными формами фиксации хода судебного заседания, в большинстве случаев не принимаются вышестоящими инстанциями в качестве надлежащего альтернативного источника сведений о ходе судебного процесса.

протокол призван восполнить эти пробелы, от чего прямо зависит эффективность апелляционного и кассационного производства», – отметил он.

Вместе с тем аудиопротокол, полагает эксперт, не является панацеей от всех проблем судопроизводства. «В процессах с большим количеством участников может быть сложно правильно идентифицировать их по аудиозаписи, в которую могут быть внесены изменения.

Вводимые поправки не предусматривают правовых последствий отсутствия или физической непригодности аудиопротокола», – считает он.

Кроме того, добавил Артем Осипов, закон не оговаривает право суда на изготовление аудиопротокола по частям до вынесения итогового решения по делу, что могло бы упростить подготовку сторон к прениям по объемным уголовным делам.

Не вполне обоснованным представляется эксперту императивный запрет на аудипротоколирование закрытого судебного заседания. По его мнению, этот вопрос следовало оставить на усмотрение суда и сторон, исходя из обусловленного конкретной ситуацией баланса частных и публичных интересов.

Состав суда будет формировать автоматизированная система

Согласно поправкам, состав суда для рассмотрения как уголовных, так и гражданских, арбитражных и административных дел будет формироваться с использованием автоматизированной информационной системы с учетом нагрузки и специализации судей, и только в случае невозможности – иным путем. При этом должно быть исключено влияние на формирование состава суда со стороны лиц, заинтересованных в исходе дела.

Президент предложил меры обеспечения беспристрастности судейВладимир Путин внес проект закона, предусматривающий автоматизированное формирование состава суда при рассмотрении гражданских, арбитражных и административных дел

Кроме того, при рассмотрении гражданских и административных дел в целях оптимизации судебного процесса, признав дело подготовленным, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть основное только при согласии на это сторон. При этом в случае отсутствия извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания лиц, участвующих в деле, перейти к рассмотрению дела по существу можно, если они просили сделать это в их отсутствие.

В ГПК, КАС и УПК закреплен процессуальный статус помощника судьи, который будет оказывать помощь судье, в том числе в подготовке проектов судебных актов.

По поручению председательствующего он будет вести протокол судебного заседания, обеспечивать контроль за фиксированием хода судебного заседания техническими средствами, проверять явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, и совершать иные процессуальные действия. Изменения в полномочиях помощника внесены и в АПК РФ.

Согласно закону, не будет являться основанием для отвода среди прочего участие секретаря судебного заседания в предыдущем рассмотрении дела в качестве помощника судьи, а равно участие помощника судьи в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве секретаря судебного заседания, и наоборот.

По мнению Германа Каневского, автоматизированное распределение судебных дел будет работать только в больших судах. «Во многих судах, к сожалению, мы можем видеть всего двух судей определенной специализации, и там данная система не может быть эффективной», – отметил он.

Артем Осипов полагает, что автоматизированное распределение дел само по себе вряд ли может привнести ощутимые изменения в практику судопроизводства, и на то есть две причины.

Первая – закон не регулирует формы независимого контроля за ходом и итогами такого распределения.

Вторая – применимость данной гарантии поставлена в зависимость от абстрактной возможности (или невозможности) применения автоматизированной системы в конкретном суде.

В то же время, подытожил он, аудиопротоколирование и автоматизация распределения судебных дел относятся к числу долгожданных и, безусловно, значимых процессуальных нововведений.

Обе новеллы, считает эксперт, представляют собой дополнительные гарантии независимости, беспристрастности и процессуальной транспарентности судопроизводства и в конечном итоге направлены на повышение защищенности интересов личности и общества, связанных со справедливым разрешением уголовных (и иных) дел.

Кроме того, они открывают путь для последующих новаций – таких, например, как обязательное видеопротоколирование судебных заседаний.

Новый вид дисциплинарного взыскания для судей

Изменения, внесенные в законы о статусе судей и об органах судейского сообщества (Закон № 243-ФЗ), направлены на усиление гарантий независимости судей и совершенствование процедуры дисциплинарного производства в отношении них.

Для судей введен новый вид дисциплинарной ответственностиПодписан закон о введении возможности понижать судью в квалификационном классе за дисциплинарный проступок

Так, исключена необходимость утверждения председателем суда кандидатур на должности судей. Кроме того, вводится новый вид дисциплинарного взыскания в отношении судей – понижение в квалификационном классе.

Взыскание может налагаться за существенное нарушение положений Закона о статусе судей и (или) Кодекса судейской этики, если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию.

Поводом к взысканию может быть действие, повлекшее «причинение ущерба репутации судьи, в том числе вследствие грубого нарушения прав участников процесса».

Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий может налагаться на судью только при наличии жалобы или обращения участника процесса о нарушении его прав незаконными действиями судьи, ранее подвергавшегося дисциплинарному взысканию.

При проведении проверки сообщения о совершении судьей дисциплинарного проступка тот вправе участвовать в ней, знакомиться с материалами, представлять письменные объяснения и возражения, а также доказательства, подтверждающие свои объяснения. Отказ судьи от участия в проверке не препятствует ее проведению.

Ранее советник ФПА РФ Евгений Рубинштейн, комментируя поправки на стадии рассмотрения Думой, отмечал, что, если они будут приняты, председатель суда не сможет устанавливать какие-либо условия вновь назначенному судье, что только увеличит гарантии независимости судей.

Советник ФПА Нвер Гаспарян тогда высказал предположение, что новый вид взыскания в виде понижения в квалификационном классе органы судейского сообщества смогут использовать, если у провинившегося судьи имеется предупреждение, а прекращать его полномочия нецелесообразно.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/1-sentyabrya-vstupaet-v-silu-paket-popravok-po-sovershenstvovaniyu-sudoproizvodstva/

Как доказать неполноту/искажение протокола судебного заседания

Аудиозапись судебного заседания в гражданском процессе

О некоторых способах фиксации доказательств

Как зафиксировать ход судебного разбирательства?

В СОЮ по гражданским делам встаёт вопрос о ненадлежащем содержании протокола судебного заседания. Обычно, по крайней мере в моей практике, в предмет доказывания входят обстоятельства, которые можно подтвердить или опровергнуть письменными долказательствами. Однако бывают случаи, когда существенное значение имеет происходящее в зале судебного разбирательства.

Например, на днях я услышал от коллеги историю о том, как в судебном заседании судья диктовал ответчику под запись текстовку заявления о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Один раз мне потребовалось по гражданскому делу обратиться к протоколу судебного заседания. Само собой, что определённые слова судьи пропали из бумажной версии протокола.

Вот краткие рекомендации, которые могу дать тем, для кого содержание протокола судебного заседания в СОЮ имеет значение:

1)Всегда ведите аудиозапись судебного заседания от момента попадания в кабинет/зал судебного заседания до момента выхода из него.

Есть 2 варианта поведения:

– заявлять о ведении аудиозаписи с указанием данных записывающего устройства;

– вести аудиозапись без извещения суда и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ГПК РФ и постановлением Пленума ВС РФ о гласности уведомление о производстве аудиозаписи не требуется.

Коллеги, заявляющие суду о ведении аудиозаписи уповают на то, что этим они легитимизируют сделанную аудиозапись в будущем.

Однако на мой взгляд и в силу складывающейся практики такое уведомление – не гарантия легитимации сделанной лицом, участвующим в деле, или его представителем аудиозаписи судебного разбирательства.

Поэтому существенной разницы я не вижу.

2) После судебного заседания в офисе перекиньте сделанную аудиозапись в папку с делом клиента.

Если она понадобиться, её без особого труда можно будет найти.

Я использую следующее наименование файла: ДАТА-СУД-№ ДЕЛА-КЛИЕНТ (ФИО/НАИМЕНОВАНИЕ).

3) Если возникли подозрения, что важные слова, сказанные судом/лицами, участвующими в деле/экспертами и т.п., не найдут своё отражение в протоколе судебного заседания, то смело приступайте к принесению замечаний на протокол судебного заседания.

4) Подайте заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания и попросите суд выдать этот протокол.

Да, несовершенство судейского поведения скорее всего приведёт к тому, что срок на принесение замечаний будет пропущен, но биться всё равно стоит.

5)

 После получения протокола судебного заседания в тот же день направляйте замечания на протокол судебного заседания.
Естественно, у вас уже должен быть готов соответствующий процессуальный документ.

6) К замечаниям на протокол судебного заседания я рекомендовал бы приложить протокол прослушивания аудиозаписи, которым зафиксированы действительно имевшие место факты/сведения/слова.

Что представляет из себя протокол?

Он составляется в соответствии с ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и ГПК РФ, дающим адвокату право собирать доказательства.

В протоколе содержатся следующие данные:

– на основании каких норм составляется протокол;

– кем составлен протокол;

– в связи с чем составлен протокол;

– описание обстоятельств производства аудиозаписи;

– присутствовавшие лица, чьи голоса содержатся на аудиозаписи;

– описание устройства и программного обеспечения, с помощью которых происходила аудиозапись;

– каким образом было осуществлено копирование данной информации с аудиозаписывающего устройства на компьютер и затем – носитель информации (CD);

– описание компьютера и периферийных устройств, с помощью которых происходило копирование аудиофайла;

– наименование аудиофайла;

– детальная стенограмма (расшифровка).

К протоколу в качестве приложения прилагаю CDс аудиофайлом записи судебного заседания.

Манипуляции с CD:

– записываю аудиофайл на CD;

– маркером на CDделаю надпись с наименованием файла;

– вкладываю CDв конверт и опечатываю его;

– подшиваю конверт с CD к протоколу.

Дальнейшее отдаётся, конечно на усмотрение суда. Однако, на мой взгляд, такое закрепление доказательства является более весомым и надлежащим, чем предоставление аудиозаписи с диктофона/телефона с просьбой внести изменения в протокол судебного заседания.

Источник: https://zakon.ru/blog/2019/6/28/kak_dokazat_nepolnotuiskazhenie_protokola_sudebnogo_zasedaniya

Изменение Гражданского процессуального кодекса РФ с 1 сентября 2019 года

Аудиозапись судебного заседания в гражданском процессе

1 сентября 2019 года вступает в силу новая редакция Гражданского процессуального кодекса РФ. В процессуальное законодательство ввели должность помощника судьи, уточнен порядок формирования состава суда, а также установлено право участников судебного процесса подавать возражения и замечания на аудиозаписи судебных заседаний.

КонсультантПлюс ПОПРОБУЙТЕ БЕСПЛАТНО

Получить доступ

Редакцию Гражданского процессуального кодекса РФ с 1 сентября 2019 года изменил Федеральный закон от 29.07.2018 N 265-ФЗ. Уточнения связаны с новыми требованиями к формированию суда, а также с введением в процессуальное законодательство должности «помощник судьи» и определением его полномочий.

Обновленный порядок формирования состава суда

Новой редакцией статьи 14 ГПК РФ предусмотрено, что для рассмотрения административного дела состав суда формируется с учетом нагрузки и специализации судей только путем использования автоматизированной информационной системы.

Если в суде нет технической возможности использовать автоматизированную информационную систему, допускается формирование состава суда в другом порядке.

При этом влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, должно быть полностью исключено.

Помощник судьи: его права и обязанности

В Кодекс ввели новую статью 47.1 ГПК РФ «Помощник судьи». В его функции входит оказание помощи судье в подготовке и организации судебного разбирательства, а также в подготовке проектов судебных решений. Помощник судьи по поручению председательствующего в судебном заседании должен:

  • вести протокол судебного заседания;
  • обеспечивать контроль за фиксированием хода судебного заседания техническими средствами;
  • проверять явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании;
  • совершать иные процессуальные действия.

При этом он не имеет права выполнять функции по осуществлению правосудия.

Нормами статьи 16 ГПК РФ в новой редакции теперь предусмотрена возможность отвода судьи, который ранее участвовал в заседании в качестве помощника судьи. Новой редакцией статьи 18 ГПК РФ, в частности, установлено, что:

Основания для отвода судьи, указанные в статье 16 настоящего Кодекса, распространяются также на прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика.

При этом пунктом 2 данной статьи определено, что:

Участие секретаря судебного заседания в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве помощника судьи или участие помощника судьи в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве секретаря судебного заседания не является основанием для их отвода.

Статья 19 ГПК РФ в новой редакции позволяет помощнику судьи заявить самоотвод. По нормам статьи 20 ГПК РФ рассмотрением отвода помощника судьи занимается судья, рассматривающий дело.

Судебное разбирательство

Статьей 153 ГПК РФ предусмотрено, что после того, как судья признает дело подготовленным к рассмотрению, он имеет право завершить предварительное судебное заседание и при согласии сторон открыть судебное заседание.

Это возможно в том случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте его проведения и просят рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Исключение составляют случаи, когда по нормам ГПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Статьей 161 ГПК РФ определено, что о явке в суд участников процесса на заседании может, в том числе, доложить суду помощник судьи. Также в силу новой редакции статьи 164 ГПК РФ председательствующий судья должен объявить о том, кто является помощником судьи. Статьей 198 ГПК РФ установлено, что:

В вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, помощник судьи, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.

Аналогичные требования установлены статьей 225 ГПК РФ определения суда.

Особенности использования аудиофиксации в судебных заседаниях

Статьей 10 ГПК РФ установлено, что использование средств аудиозаписи и систем видеоконференц-связи в закрытом судебном заседании не допускается.

Статья 228 ГПК РФ, которая регламентирует обязательность ведения протокола, предписывает, чтобы в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении внесудебного заседания отдельного процессуального действия велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). Одновременно должен быть составлен протокол в письменной форме.

Статьей 229 ГПК РФ установлены требования протокола, в нем, в частности, должны быть указаны:

  • наименование суда, рассматривающего дело, состав суда, данные помощника судьи и секретаря судебного заседания;
  • сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям прав на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подачу на них замечаний.

Новая редакция статьи 230 ГПК РФ предусматривает, что протокол должен быть составлен в письменной форме. Он может быть написан от руки или с использованием технических средств.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) ведется непрерывно в течение всего хода судебного заседания.

Носители информации, полученной с использованием аудиозаписи, стенографирования и (или) иных технических средств, должны быть приобщены к протоколу.

Новой редакцией статьи 231 ГПК РФ регламентирован порядок подачи замечаний на протокол судебного заседания. В частности, определено, что лица, участвующие в деле, и их представители имеют право:

  • знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия;
  • подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия.

В соответствии с новой редакцией статьи 232 ГПК РФ председательствующий судья рассматривает замечания на аудиозапись в течение 5 дней со дня их подачи без извещения лиц, участвующих в деле.

Источник: https://ppt.ru/news/143601

запись судебных заседаний станет обязательной с 2019 года

Аудиозапись судебного заседания в гражданском процессе

С января 2019 года провести судебное заседание без аудиозаписи станет невозможно. Подобная норма содержится в одном из трёх законопроектов о реформировании судебной системы, предложенных Президентом России, которые были приняты Госдумой в первом чтении 23 мая.

Полномочный представитель президента в палате Гарри Минх, представляя инициативу, отметил, что поправки вносятся в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», а также в  Уголовно-процессуальный кодекс РФ и отдельные законодательные акты.

«О необходимости преобразований президент говорил в январе 2018 года на торжественном заседании, посвящённом 95-летию со дня основания Верховного суда РФ.

Среди шагов по совершенствованию судебной системы были обозначены следующие: снижение административной нагрузки председателей судов,  установление автоматизированного распределения дел, введение нового вида дисциплинарного взыскания в отношении судьи — понижение квалификационного класса и ряд других», — напомнил Минх.

Законопроект предлагает ввести новый вид дисциплинарного взыскания за совершение судьёй дисциплинарного проступка при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебное время. За это его будут понижать в классе. Исключение составят только судьи Конституционного суда.

Читайте по теме Согласно действующему законодательству, в качестве дисциплинарного взыскания к судьям могут применяться замечания, предупреждения и в исключительных случаях — досрочное прекращение полномочий. Совет судей РФ и другие органы судейского сообщества получат право направлять обращения о наложении на судью дисциплинарного взыскания.

«Мера позволит применять дифференцированный подход и устанавливать соразмерную ответственность в зависимости от конкретных обстоятельств», — сказал, выступая с содокладом, глава Комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников.

Он добавил, что досрочно прекратить полномочия судьи можно будет в том случае, если ранее судья уже подвергался дисциплинарному взысканию, а также есть жалоба участника процесса о системном нарушении его прав действиями судьи. «Что является существенным нарушением со стороны судей уже прописано в законодательстве РФ», — добавил глава думского Комитета.

Роль председателей судов при назначении судей также может измениться. Законопроектом исключается необходимость согласования с председателем суда решения квалификационной коллегии судей о рекомендации гражданина кандидатом на должность судьи.

«Положительное решение квалификационной коллегии в отношении кандидата будет направляться председателю соответствующего суда, а тот, в свою очередь, в течение 20 дней должен внести представление о назначении рекомендованного лица на должность судьи. Сейчас председатель вносит представление только в случае своего согласия с решением коллегии»  – уточнил Гарри Минх.

По его словам, в закондательстве появится и новый способ формирования состава суда путём использования автоматизированной информационной системы, которая будет распределять дела с учётом нагрузки и специализации судей.

Помимо этого, предлагается ввести обязательную аудиозапись судебных заседаний по гражданским и уголовным делам в первой инстанции и в апелляционных.

«Эти меры позволят повысить открытость и прозрачность судопроизводства», — отметил Павел Крашенинников.

Вице-спикер Госдумы Игорь Лебедев (ЛДПР) поинтересовался у Гарри Минха, кто будет отвечать за хранение и сохранность аудиозаписей судебных заседаний. Полпред Президента ответил, что ответственность за аудио-протокол лежит насудебной власти, при этом участники процесса могут получать копию аудиозаписи.

В президентских инициативах прописаны и  изменения статуса и полномочий помощника судьи. Впредь он сможет оказывать помощь судье в подготовке и организации судебного заседания, в подготовке проектов судебных решений, а также по ведению протокола заседания и обеспечивать контроль за фиксированием хода судебного заседания на аудионосителях.

«Такие положения уже содержатся в АПК РФ, и аналогичные нормы предлагается распространить в рамках гражданского, административного и уголовного судопроизводства», — сообщил Павел Крашенинников.

Гарри Минх в свою очередь сказал, что на этих инициативах президента остановки в реформировании судебной системы не будет. «Это бесконечный процесс. «Судебная реформа» — термин который у меня на слуху минимум лет двадцать, и процесс будет идти вслед за теми проблемами, которые есть сейчас и будут появляться в будущем в этой сфере», — высказался полпред главы государства в Госдуме.

Прошедший первое чтение пакет законопроектов –  пятый по счёту в рамках судебной реформы, внесённый после того, как Президент РФ анонсировал изменения в начале текущего года. Тогда Владимир Путин также призвал освободить председателей судов от организационных функций.

Источник: https://www.pnp.ru/social/audiozapis-sudebnykh-zasedaniy-stanet-obyazatelnoy-s-2019-goda.html

Во многих судах установлены системы для аудиозаписи заседаний, но участникам процессов об этом не сообщают

Аудиозапись судебного заседания в гражданском процессе

У судов есть возможность аудиозаписи, но нет желания

С. Николаев / Ведомости

Во всех московских судах установлены системы, позволяющие вести аудиозапись судебного заседания, но они не используются. Это обнаружила московский адвокат Мария Серновец, проведя независимое расследование. Суды намеренно не афишируют наличие технических возможностей – им проще работать, когда ход процесса невозможно проконтролировать, уверена Серновец.

Столкнувшись во время одного из процессов с искажением данных в протоколе, адвокат начала выяснять, есть ли способ это предотвратить. Закон предусматривает возможность технической фиксации процесса, но эта процедура не является обязательной.

Тем не менее, как разъяснял пленум Верховного суда, «при наличии технической возможности судам надлежит осуществлять фиксацию хода судебного разбирательства с использованием средств аудиозаписи и иных технических средств», такие материалы должны приобщаться к делу.

Внедрение видео- и аудиопротоколирования предусмотрено федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России на 2013-2020 гг.»: планируется, что к 2018 г. 95% судов будут оснащены необходимым оборудованием. Но еще в 2010-2012 гг.

, сообщил в ответ на запрос Серновец замначальника столичного управления судебного департамента при Верховном суде Игорь Алексанов, в каждом из 33 райсудов Москвы были установлены и введены в эксплуатацию по 4-5 стационарных комплексов Femida, обеспечивающих ведение и хранение аудиозаписи.

Однако столичные суды в ответ на вопросы о наличии техники начали давать противоречивые показания. Одни утверждали, что у них такого оборудования нет, другие признавались, что есть, но утверждали, что оно не работает. Третьи писали, что установка оборудования только ведется.

Например, председатели Черемушкинского и Измайловского судов заявили, что комплексов аудиофиксации в их судах нет, хотя судебный департамент отчитался о наличии в каждом из этих судов четырех комплексов, установленных и введенных в эксплуатацию.

Председатель Зеленоградского суда сообщил, что рабочие места секретарей компьютеризированы, иными средствами протоколирования залы суда не оборудованы, хотя, по данным судебного департамента, в этом суде установлены четыре Femida. Председатель Преображенского суда в сентябре 2013 г.

писал, что работа по установке оборудования в пяти залах ведется «в настоящий момент», хотя, по информации судебного департамента, акты приема-передачи и ввода в эксплуатацию комплексов в четырех залах этого суда были подписаны годом ранее (копии документов есть у «Ведомостей»).

16 председателей судов проигнорировали запросы, еще несколько ответили отказом. Например, председатель Кунцевского суда Ольга Сергеева сообщила, что запрашиваемая информация не подпадает под действие закона об обеспечении доступа граждан к информации о деятельности судов, поэтому не может быть предоставлена.

Не ведут цифровой протокол и в Мосгорсуде. Серновец говорит, что только по запросу на имя лично председателя Ольги Егоровой ей выдали видеозапись судебного заседания апелляционной инстанции по ее делу, но в самом деле аудиопротокола не оказалось, и ответа на вопрос, почему так произошло, адвокат ждет до сих пор.

Все залы Мосгорсуда оборудованы устройствами аудио- и видеопротоколирования, но действующее законодательство не регламентирует порядок ведения и приобщения к делу цифрового протокола, поэтому он не ведется, объяснила пресс-секретарь Мосгорсуда Ульяна Солопова.

Что касается расхождений в показаниях райсудов, то за вопросы их технического оснащения отвечает Судебный департамент, добавляет она. В Судебном департаменте пообещали ответить на запрос «Ведомостей» позже.

Сотрудник Измайловского суда говорит, что оборудование было установлено в 2012 г., но инструкции к нему отсутствовали, поэтому эксплуатировать его не могли. Сейчас используется два комплекса, но в основном для изготовления протоколов заседаний по гражданским делам, а об официальном аудиопротоколировании никто не просит. В остальных судах запросы «Ведомостей» проигнорировали.

В минувшую пятницу Замоскворецкий суд, где идет процесс по делу «Ив Роше» против Алексея и Олега Навальных, отказал их защите в ходатайстве о ведении аудиопротокола – в связи с отсутствием технической возможности, пояснила судья Елена Коробченко. По данным судебного департамента, в здании этого суда установлено и сдано в эксплуатацию пять комплексов аудиофиксации, в том число один – в зале № 410, где проходят заседания по делу «Ив Роше».

Проблема не в отсутствии регламента, а в том, что аудиопротокол мешает судьям: они лишатся возможности подгонять формулировки в протоколе под приговор, а такое происходит довольно часто, говорит адвокат Роберт Зиновьев.

Он вспоминает, что, когда защищал бывшего следователя Дмитрия Довгия, ходатайствовал о ведении аудиозаписи, но получил отказ: судья Дмитрий Фомин (сейчас он зампред Мосгорсуда) сослался на отсутствие технической возможности.

В то же время председатель СКР Александр Бастрыкин, давая свидетельские показания, проговорился, что каждое утро читает стенограммы процесса.

Источник: https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2014/09/01/sud-ne-pod-zapis

Путин взялся за суды: как аудиозапись повлияет на

Аудиозапись судебного заседания в гражданском процессе

Эксперты считают, что это уменьшит количество ошибок

С 1 января 2019 года аудиозапись судебных заседаний всех инстанций наконец-то станет обязательной, а дела между судьями станут распределять преимущественно при помощи автоматизированной информационной системы. Президент внес в Госдуму пакет законопроектов, направленный, по его словам, на «совершенствование судебной системы».

Обязательность аудиозаписи хода процесса и на стадии предварительного слушания, и в суде первой, и в суде второй инстанции – лишь одна из предложенных главой государства мер: она призвана обеспечить «максимальную открытость и прозрачность при вынесении судебных решений», говорится в сопроводительных документах к пакету из трех законопроектов.

Вообще-то и в уголовном, и в гражданском процессуальном законодательстве право участников процесса вести аудиозапись было закреплено давно, но включать диктофон можно лишь с разрешения судьи.

В обязательном порядке аудиозапись ведется сейчас лишь в арбитражном процессе, где спорят между собой «хозяйствующие субъекты», и заведено это было ещё до объединения арбитражных судов с судами общей юрисдикции под эгидой Верховного суда, то есть до 2014 года.

Но в гражданских и уголовных процессах обязательной такая практика не стала, хотя еще в 2012 году в одном из постановлений Пленума ВС РФ судам предписывалось вести аудиозапись «при наличии технической возможности».

Техническая возможность записывать ход процесса практически везде есть уже несколько лет – если верить заявлениям официальных лиц, соответствующим нехитрым оборудованием залы заседаний были оснащены в результате реализации федеральной программы развития судебной системы. Но в ГПК и УПК, например, обязательность аудиозаписи и ее правовой статус до сих пор не прописаны. А все законопроекты на эту тему, вносившиеся депутатами и сенаторами, неизменно отклонялись.

И вот предлагается сделать такой простой, но почему-то оказавшийся очень трудным для власти шаг.

«Не секрет, что разночтения между протоколами и аудиозаписью, если она велась, существовали, и внесенные законопроекты направлены на устранение этого пробела – аудиозапись становится, по сути, обязательным приложением к письменному протоколу»,- пояснил «МК» глава думского Комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников («ЕР»). Запись будет вестись и на стадии предварительного рассмотрения дел, и на стадии рассмотрения дел в первой и второй инстанции. Она будет прилагаться к письменному протоколу заседаний, и адвокаты сторон получат возможность получить её копию вместе с копией письменного протокола, и право представить замечания и на сам протокол, и на запись, а судья обудет обязан дать на эти замечания ответ.

Юрист, руководитель Международной правозащитной группы «Агора» Павел Чиков в разговоре с «МК» назвал « безусловным плюсом» обязательность аудиозаписи заседаний: «это наверняка повлияет на поведение участников процесса и судей – меньше станет условного хамства со стороны судей и сторон как минимум». Но «ни одно конкретное решение волшебным образом не может кардинально изменить ситуацию с прозрачностью судебной системы», заметил эксперт, и предположил, что «судьи будут искать противоядие этому нововведению, и заметная в последнее время тенденция роста числа закрытых процессов усилится».

Действительно, и в АПК, и в ГПК, и в УПК, и в Кодексе об административном судопроизводстве глава государства предлагает категорически запретить вести аудиозапись, если процесс объявлен закрытым.

Впрочем, первый замглавы думского Комитета по госстроительству и законодательству Юрий Синельщиков (КПРФ) полагает, что резкого увеличения числа закрытых процессов ждать после введения обязательности аудиозаписи все-таки не стоит. «Чтобы процесс закрыть, нужны некоторые законные основания.

Например, УПК предусматривает рассмотрение в закрытом режиме уголовных дел о половых преступлениях, а также если материалы дела содержат сведения, содержащие гостайну, или есть серьезные основания опасаться за безопасность участников процесса и свидетелей.

С другой стороны – так как суд сам оценивает, насколько в данном конкретном случае имеют место те или иные основания для закрытия процесса, определенный субъективизм здесь возможен»,- сказал он «МК».

«запись дисциплинирует суд, лишит судей возможности творить безобразия и заставит их соблюдать предусмотренные законом процедуры, что увеличит длительность рассмотрения дел»,- продолжает г-н Синельщиков, и многое будет зависеть от того, «насколько на практике суд второй инстанции будет доверять аудиозаписи и учитывать её».

Кстати, еще в 2016 году Госдума приняла в первом чтении правительственный законопроект, который предлагал ввести обязательную видеозапись судебных заседаний. Но второго чтения он не дождался до сих пор.

Источник: https://www.mk.ru/politics/2018/03/27/putin-vzyalsya-za-sudy-kak-audiozapis-povliyaet-na-bezobraziya.html

Суд удалил правозащитника с заседания за попытку вести аудиозапись

Аудиозапись судебного заседания в гражданском процессе

Пока в стране обсуждаются новые поправки в УПК, предлагающих ввести обязательную аудиозапись судебных заседаний, в регионах происходят удивительные вещи.

В редакцию “РГ” обратился челябинский юрист, руководитель общественной организации Центр защиты прав Евгений Васильченко, который сообщил, что его попросту удалили из судебного процесса, когда он решил зафиксировать происходящее на диктофон.

– запись – хороший сдерживающий фактор для проявления эмоций всеми участниками судебного процесса, особенно когда речь идет о спорных имущественных вопросах, взыскании алиментов и прочих больных темах, – считает юрист.

– Поэтому я сразу уведомил мирового судью о намерении записывать заседание на диктофон. На что от судьи в весьма резкой форме последовало требование его не включать.

А когда я поинтересовался правомерностью этого запрета, судья и вовсе попросила удалить меня из зала. Якобы за нарушение порядка.

Медведев: Мир должен договориться о честных правилах правосудия

Попытка Васильченко выяснить, насколько обоснованными были требования судьи, результатов не принесла. На заявление в Квалификационную коллегию судей Челябинской области пришел ответ от председателя районного суда Челябинска – того самого, в ведении которого находится вышеупомянутый участок мировых судей.

В нем руководитель суда, сославшись на часть 7 статьи 10 ГПК РФ, подтвердил право участников и граждан, присутствующих в открытом процессе “в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства”.

Отметил, что по закону разрешения суда требуется только на фото- и видеосъемку, а также трансляцию заседания по радио, телевидению и в Интернете. Однако строкой ниже неожиданно резюмировал, что “разрешения на ведение аудиозаписи судебного заседания мировой судья не давала”.

Из чего, по всей видимости, должно следовать, что, включив диктофон, юрист ослушался судью и тем самым нарушил порядок.

– Так все-таки имеем мы право в суде включать диктофон или должны прежде спрашивать разрешения у судьи? Я из полученного ответа этого так и не понял, – разводит руками Васильченко.

По закону разрешения суда требуется только на фото- и видеосъемку, а также трансляцию заседания по радио, телевидению и в Интернете

Добиться сколько-нибудь вразумительного разъяснения не удалось и корреспонденту “РГ”.

В ответ на запрос в Квалификационную коллегию судей региона нам пришло подробное описание движения жалобы юриста: почему она была направлена председателю районного суда, почему ККС не стала проводить собственную проверку инцидента и почему не возбудила в отношении судьи дисциплинарное производство. По Положению о работе Квалификационных коллегий судей РФ для этого требуется официальное “представление председателя соответствующего или вышестоящего суда”.

Но позвольте, ведь никто и не просил наказывать судью! Речь шла лишь об оценке правомочности его действий. Ведь люди должны знать, насколько далеко распространяются полномочия судьи, и может ли он запретить то, что законом разрешено. Все остальные перипетии этой истории вторичны. Однако именно на этот ключевой вопрос в ККС региона ответа почему-то не дали.

Зачем предлагается ограничить “миграцию” начинающих адвокатов

Пришлось направить повторный запрос: имел ли судья право требовать прекращения аудиозаписи в открытом процессе и удалить человека на основании отказа ее прекратить? Однако и новый запрос не прояснил ситуацию.

На это раз Квалификационная коллегия судей сообщила, что в ее компетенцию не входит “оценка процессуальных действий мирового судьи при рассмотрении конкретного гражданского дела”.

Допустим, но как это сочетается с функциями этого судейского органа по оценке “уровня профессиональных знаний, деловых и моральных качеств судей”? Другими словами, если мировой судья действовал правильно, то почему его действия идут в разрез с ГПК РФ, разрешающим ведение аудиозаписи? Не является ли запрет нарушением прав участников процесса? Этот вопрос остался открытым. Возможно, эта публикация побудит вышестоящие органы судейского сообщества дать оценку возникшей ситуации.

В опубликованном “РГ” постановлении Пленума Верховного Суда РФ (от 26 июня 2008 года) четко сказано о праве граждан “с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства без разрешения суда (судьи)”.

В своей жалобе Васильченко указал, что Кодекс судейской этики предъявляет к судьям особые требования. Резкое, высокомерное или грубое обращение со стороны судьи не допускается. И ведение аудиозаписи судебных заседаний сегодня, по сути, является, единственной защитой граждан от подобных проявлений.

Может быть, поэтому аудиопротокол до сих пор и не приветствуется некоторыми судьями?

Источник: https://rg.ru/2018/05/20/reg-urfo/sud-udalil-pravozashchitnika-s-zasedaniia-za-popytku-vesti-audiozapis.html

СоцЗащита
Добавить комментарий