Добросовестный приобретатель автомобиля судебная практика 2018

Вс защитил права добросовестного приобретателя

Добросовестный приобретатель автомобиля судебная практика 2018

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ удовлетворила кассационную жалобу адвоката АП г.

Москвы Германа Ясиновского на решение Одинцовского городского суда Московской области и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда об отказе в иске о признании его доверителя добросовестным приобретателем и прекращении залогов недвижимого имущества.

6 мая 2015 г. между С.Г. Коротаевым и С.И. Бобрышевым заключен предварительный, а 6 августа 2015 г. – основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. По данным ЕГРП, собственником объектов недвижимости на момент заключения договоров являлся Бобрышев, обременений (ограничений) его права в отношении продаваемого имущества, за исключением ипотеки, зарегистрировано не было.

После получения в ноябре 2015 г.

из суда телеграммы с вызовом в судебное заседание по вопросу о правопреемстве Коротаев узнал о наличии зарегистрированного по решению Одинцовского городского суда от 29 июля 2015 г.

залога в отношении недвижимого имущества в пользу С.Г. Киреева по договорам займа, заключенным в 2011–2012 гг. При заключении договора купли-продажи продавец не уведомил Коротаева о наличии залога.

Об успешной защите добросовестного приобретателя недвижимости

Герман Ясиновский рассказал, что в феврале 2016 г. был подан иск о признании его доверителя добросовестным приобретателем и о прекращении на этом основании залогов (ст. 10 и подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

«Суд первой инстанции отказал в иске, указав, что доверитель является правопреемником согласно судебному определению о правопреемстве по делу о регистрации залогов, а подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ [в текущей редакции статьи, вступившей в силу 1 июля 2014 г.

] на правоотношения по рассматриваемым залогам не распространяется, поскольку они были заключены в 2011–2012 гг.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 мая 2017 г. решение суда оставлено без изменения, несмотря на доводы стороны защиты.

«Мы отмечали, что доверитель не участвовал в деле о регистрации ипотеки по залогам от 2011–2012 гг. Указали, что он был добросовестным приобретателем – не знал и не должен был знать о залогах и правопритязаниях залогодержателя.

Права последнего при этом никогда ранее не были зарегистрированы в ЕГРП (ЕГРН) в связи с его же недобросовестностью, выразившейся в нарушении им ряда законов и злоупотреблении своими правами, – сообщил Герман Ясиновский.

– Мы напомнили, что договор купли-продажи сохраняет свою силу, а зарегистрированные доверителем в ЕГРП права никто не оспорил в суде. Кроме того, при вынесении определения о правопреемстве доверителя по делу о регистрации залогов он был ограничен в правах, поскольку не участвовал в нем.

Также мы указали, что преюдиция ранее вынесенных судебных постановлений о регистрации ипотеки по залогам и правопреемстве доверителя в данном деле недопустима в силу закона».

В итоге адвокат в интересах доверителя обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, и Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ нашла ее подлежащей удовлетворению.

Верховный Суд указал, что, применяя преюдицию вступившего в законную силу решения от 29 июля 2015 г., суды оставили без внимания, что Коротаев как сторона или третье лицо в деле не участвовал. В связи с этим обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о регистрации ипотеки в пользу Киреева, не могли иметь для Коротаева обязательного характера.

ВС РФ отметил, что суды должны были учесть период заключения договора купли-продажи – с 26 мая 2015 г. по 6 августа 2015 г. – и исходить из подп. 2 п. 1 ст.

352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ.

Данной нормой предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В определении ВС РФ также отмечено, что, приняв все возможные меры по проверке чистоты сделки, полагаясь на данные ЕГРП, Коротаев был убежден, что получает достоверную и достаточную информацию об отсутствии ограничений (обременений) на приобретаемую недвижимость. Обстоятельств, позволивших усомниться в праве продавца на отчуждение недвижимого имущества, не имелось.

ВС РФ указал, что суд должен был установить обстоятельства, свидетельствующие о наличии у Коротаева статуса добросовестного приобретателя, а также учесть, что договор купли-продажи, заключенный 6 августа 2015 г., действителен, зарегистрированные права истца никем не оспорены.

Судебная коллегия также отметила, что, согласно п. 2 ст.

10 ГК РФ, если установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

ВС РФ заключил, что суду надлежало дать оценку действиям Киреева как добросовестным или недобросовестным, в частности отказу Киреева от предусмотренной законом государственной регистрации ипотеки на объекты недвижимости и, как следствие, отсутствию в ЕГРП необходимой информации о правопритязаниях на них, а также наличию его осведомленности с весны 2015 г. об обстоятельствах отчуждения покупателю Коротаеву заложенной недвижимости, что подтверждается письменными пояснениями Киреева. Однако суд не указал, имело ли место со стороны Киреева злоупотребление правом.

В итоге Верховный Суд отменил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда и направил дело на новое рассмотрение.

Герман Ясиновский в комментарии «АГ» указал: «Возникла опасная ситуация, когда суды по всей вертикали отказывались защищать нарушенные права законного собственника и добросовестного приобретателя, и в подобной ситуации может оказаться любой приобретатель недвижимости в России».

«Подобные нарушения судами законов подрывают доверие граждан к процедуре регистрации прав в государственном реестре и подтверждают факт отсутствия в стране четкого правового механизма защиты законной собственности, – считает адвокат.

– Создается опаснейший прецедент по сделкам с недвижимостью – такие дела указывают мошенникам разного калибра на возможные способы обмана добросовестных покупателей: в государственном реестре не регистрируются обременения, далее следует получение судебного решения о залоге без участия покупателя, затем – определения о правопреемстве, и впоследствии собственник оставляется без законно приобретенного имущества».

По мнению адвоката, несмотря на то что правоприменительная судебная практика идет по пути приоритета и учета прав и законных интересов добросовестного приобретателя и законы фрагментарно учитывают права такого приобретателя, необходимо усовершенствование закона в части конкретизации регулирования этих правоотношений.

«Это требуется сделать во избежание продолжения совершения системных ошибок судьями в городских и областных судах, а также исключения случаев недопонимания судьями таких судов норм материального и процессуального права, – подчеркнул Герман Ясиновский. – Статья 44 ГПК РФ, а также п. 2 ст. 223 и подп. 2 п. 1 ст.

352 ГК РФ требуют дополнений, касающихся расширения и уточнения прав и законных интересов добросовестного приобретателя недвижимости».

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-zashchitil-prava-dobrosovestnogo-priobretatelya/

Судебная практика о признании добросовестным приобретателем автомобиля

Добросовестный приобретатель автомобиля судебная практика 2018

Приобретение автомобиля ― это не такая простая процедура, как может показаться на первый взгляд.

Не всегда нюансы сделки видны на поверхности, в некоторых случаях нового собственника после подписания договора купли-продажи и передачи права собственности ожидают неприятные сюрпризы (например, автомобиль может находиться в залоге на момент продажи).

Такое лицо называют добросовестным приобретателем, поскольку он не знал, что приобрел имущество у гражданина, который не имел права его отчуждать.

В каких случаях возникает потребность о признании добросовестным приобретателем? Какие изменения в признании добросовестным приобретателем произошли в 2014 году? Как правильно подать в суд по вопросу признания добросовестным приобретателем и что для этого нужно? Ответим на эти вопросы в данной статье.

Право банка на залоговый автомобиль

Банк имеет полное право обратить взыскание на транспортное средство в залоге под автокредит. Причиной совершаемых действий являются систематические неплатежи по кредиту и просрочки. Под регулярным нарушением графика оплаты понимаются нарушения перечислений денежных средств несколько раз подряд.

Хотя некоторые организации учитывают и само количество просрочек, вне зависимости от периодических повторов. В зависимости от действующей внутренней политики, одни банки обращаются в суды уже после 3 случаев неплатежей, другие не предпринимают ответных мер в течение года или двух.

При подаче судебного иска банки руководствуются положением статьи 348 ГК РФ, из которой следует, что взыскание на залоговое имущество допустимо в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств. Таким образом, владелец авто, допуская просрочки, рискует потерять машину.

Поэтому лучше не допускать, так как банк, не желая упускать выгоду, может воспользоваться правом залогодержателя.

Изменение вопросов залогового обеспечения

Судебное разбирательство пройдет без дополнительных сюрпризов, если залогодатель оказался добросовестным и не продал свой автомобиль третьим лицам. Если же у транспорта обнаруживается новый владелец, то и он может оказаться участником судебного разбирательства.

До 2014 года покупатель залогового автомобиля при начале судебного разбирательства оказывался в невыгодном положении. Банк свои требования о взыскании предъявлял уже новому владельцу. Судебные органы в подавляющем большинстве случаев поддерживали кредитные организации.

В результате с транспортом, который являлся предметом спора, невозможно было совершить никаких регистрационных действий. Дело могло закончиться арестом автомобиля с последующей продажей его с торгов.

Интересы правопреемника залогодателя уже не учитывались. Положения ст. 353 ГК РФ свидетельствовали о том, что даже при переходе права собственности на заложенное имущество право залога сохраняло свою первоначальную силу.

То есть новый обладатель машины нес все обязанности предыдущего владельца в части залогодателя, если иное не было предусмотрено условиями договора.

Таким образом, смена собственника не рассматривалась как причина прекращения залоговых обязательств.

Рассматриваемая выше ситуация кардинально изменилась после внесения поправок в конце 2013 года в ГК РФ. С 1 июня 2014 года статья 352 была дополнена новыми положениями, следуя которым можно сделать вывод, что появилось новое основание для прекращения залога.

Если заложенное имущество было приобретено лицами, которые не подозревали об истинном состоянии предмета, вопрос залога с них снимается. Гражданин, который купил автомобиль в залоге и не знал об этом, получает статус добросовестного приобретателя.

Новые изменения, затрагивающие действия залогового обеспечения, относятся лишь к сделкам, совершенным после 1 июня 2014 года. По сделкам, возникшим до указанного периода, судебные решения принимаются по-прежнему в пользу банков.

Еще одним нововведением, упрощающим жизнь владельцев машин, является создание Реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Список формируется на базе данных Федеральной нотариальной палаты.

Внесением записей в реестр занимаются нотариусы, однако инициаторами выступают банки, тем самым увеличивая степень безопасности залоговых сделок. Процедура внесения совершается бесплатно и на добровольной основе. Предполагается что проверить авто можно по коду VIN на сайте реестра залогов.

Тем не менее далеко не все банки стремятся сформировать подобные данные. Поэтому даже отсутствие купленного автомобиля в этом списке не дает полной гарантии безопасности.

Признание добросовестным приобретателем

Итак, автомобиль поступил в распоряжении нового владельца. Но не исключено, что приемник может получить исковое заявление о статусе своего приобретения. Лучшим решением будет составление нового иска о признании себя добросовестным приобретателем транспортного средства.

В некоторых случаях рекомендуется обращаться в суд сразу, как только владелец узнает о состоянии автомобиля, не дожидаясь получения повестки.

Но несмотря на изменения в законодательстве о возможности признания предмета залога, суды могут принять сторону банков при наличии следующих факторов:

  • Сделка купли-продажи авто состоялась до 1 июня 2017 года;
  • Реализация произошла с участием дубликата ПТС;
  • ПТС при передаче прав был подложный;
  • Стоимость машины при продаже существенно занижена;
  • Автомобиль значится в реестре залогов.

Изменения в законодательстве улучшили условия для граждан при заключении сделки.

Покупатель может рассматриваться как добросовестный покупатель, если сделка состоялась после 1 июня 2014 года, автомобиль не был внесен в реестр залогов, при продаже были задействованы подлинники документов, а стоимость машины соответствовала реальной рыночной.

Но даже учитывая положительные изменения в законодательстве, которые предоставляют шанс добросовестным приобретателям не оказаться в неприятной ситуации, при покупке авто, особенно подержанного, рекомендуется обратить внимание на некоторые моменты.

Например, не стоит заключать договор, если в качестве документов на машину предлагаются лишь копии. Рекомендуется также и самостоятельно проверить статус автомобиля, используя реестр залогов и данные ГИБДД.

Если все же банк не учел доводы нового владельца, который приобрел автомобиль в залоге, и встал на сторону банка, преемнику остается лишь подать в суд на первоначального залогодателя, потребовав денежную компенсацию. Кроме того, можно заявить и о мошеннических действиях.

ПАО «Уралтрансбанк» 25 марта 2016 года обратился в суд с иском к Панфилову А.А. об обращении взыскания на автомобиль. Обоснованием иска являлся кредитный договор, заключенный между банком и гражданином Е.

Железнодорожный районный суд иск, поданный в феврале 2016 года, удовлетворил и постановил взыскать с гражданина Е. денежные средства. Но на момент вынесения решения залоговый автомобиль по договору купли-продажи перешел в собственность гражданина Панфилова А.А., а гражданин Е. сменил место жительства.

Таким образом, истец просил взыскать с нового собственника денежные средства в исполнение кредитного договора.

Гражданин Панфилов А.А. выдвинул встречный иск о признании его добросовестным приобретателем. Он пояснил суду, что не знал о том, что автомобиль находится в залоге у банка.

Продавец об этом обстоятельстве не сообщил, в ДКП такое положение прописано не было, кроме того, приобретатель проверил авто в Реестре Федеральной Налоговой палаты, а также на сайте ГИБДД.

На всех ресурсах информация о собственнике и транспортном средстве отсутствовала.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд вынес решение по делу №2-111/2016, а именно постановил удовлетворить встречный иск Панфилова А.А. и признать его добросовестным приобретателем.

Суд решил прекратить залог автомобиля и взыскать с «Уралтрансбанка» в пользу ответчика денежные средства, затраченные на уплату госпошлины.

Кроме того, суд постановил отменить меры запрета на регистрационные действия автомобиля в ГИБДД.

Если собственник узнает, что приобрел залоговый автомобиль, он может не дожидаться судебного иска от банка, а самостоятельно подать иск о признании добросовестным приобретателем в соответствии с п.2.ч.1 ст.352 ГК РФ.

Но подавать исковое заявлением имеет смысл лишь в том случае, если гражданин сможет доказать, что на момент покупки он не был осведомлен о залоге, а также что предпринял все действия, чтобы проверить правомерность действий продавца.

Такое заявление подается в суд по месту регистрации ответчика.

Заключение

Упущение в законодательстве, ущемляющее положение добросовестных покупателей, было исправлено в середине 2014 года.

Суды теперь все чаще отказывают банкам в признании спорного транспорта предметом залога.

И все же автолюбителю стоит и самому перед покупкой машины поинтересоваться ее состоянием, проведя самостоятельно доступную проверку. Если этого не сделать, то суд вряд ли встанет на сторону собственника.

Источник: https://insur-portal.ru/kuplya-prodazha/sudebnaya-praktika-o-priznanii-dobrosovestnym-pokupatelem-avto

Уязвимость позиций добросовестных приобретателей – Адвокат в Самаре и Москве – представительство в суде и юридические услуги

Добросовестный приобретатель автомобиля судебная практика 2018

эксперт по вопросам правового характера

Источник: журнал «Жилищное право»

Согласно действующему Гражданскому кодексу РФ добросовестным приобретателем может быть признано лицо, которое осуществляет свои гражданские права разумно и добросовестно без намерения нанести вред другим лицам. Предполагается, что права добросовестного приобретателя должны быть защищены от претензий со стороны третьих лиц, за исключением случаев, предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с указанной статьей имущество подлежит истребованию от добросовестного приобретателя, когда оно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать в силу тех или иных причин.

Если имущество истребовано у добросовестного приобретателя, то добросовестный приобретатель вправе требовать от собственника, продавшего ему имущество, денежные средства, которые оплачены покупателем.

На практике же интересы добросовестных приобретателей ущемляются в силу слабой российской нормативной базы и действий различного рода мошенников, которые используют недостатки нормативной базы для своего обогащения.

При этом зачастую роль мошенников исполняют не только отпетые преступники, но и родственники собственников имущества, которые совершают сделки по отчуждению имущества.

В связи с этим практический интерес для юристов и просто граждан, желающих оформить право собственности на какое-либо имущество, представляет определение тех основных случаев, когда могут пострадать интересы добросовестных приобретателей, несмотря на предпринятые меры предосторожности.

Ущемление интересов добросовестного приобретателя в результате раздела имущества супругами после совершения сделки с недвижимостью одним из супругов.

В современном мире, в том числе и в России, институт брака не имеет того авторитета, который он имел еще до недавнего времени, в связи с чем на российском рынке недвижимости есть много имущества, нажитого супругами во время брака, но не разделенного при разводе.

При таких обстоятельствах добросовестный приобретатель всегда рискует получить после приобретения недвижимости у одного из бывших супругов претензию со стороны второго супруга, так как согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ для продажи одним из супругов недвижимости, нажитой в браке, необходимо нотариальное согласие второго супруга.

В то же время супруг, на которого оформлена недвижимость, стремится быстро продать совместно нажитую недвижимость, не сообщая добросовестному приобретателю, что имущество нажито в браке.

В свою очередь другой супруг, узнав о нарушенном своем праве, обращается в суд и на основании, в том числе пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ, признает сделку по продаже недвижимости недействительной.

Таким образом, как следует из нижеприведенной практики, право собственности на объект недвижимости добросовестный приобретатель теряет, а получает возможность взыскать полученный материальный ущерб с того супруга, который продал ему имущество, но взыскать реальные деньги в таком случае будет очень и очень сложно, а порой невозможно.

Согласно Определению от 06.12.2011 № 67-В11-5 Верховного суда Российской Федерации суд отменил нижестоящие решения судов, которыми было отказано в удовлетворении требований истца о признании сделки недействительной к бывшему супругу и добросовестному приобретателю, которые без письменного согласия истца совершили сделку по купле-продаже недвижимости, приобретенной супругами в период брака.

По решению Верховного суда Российской Федерации дело направлено в первую инстанцию на новое рассмотрение с рекомендацией суду первой инстанции разрешить спор с учетом пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ.

Другими словами, иск при повторном рассмотрении дела удовлетворен в пользу истца, а добросовестный приобретатель остался без квартиры и без денежных средств, которые он уплатил за недвижимость.

Кроме того, следует отметить, что согласно пункту 19 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» трехлетний срок исковой давности о разделе имущества супругов начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

То есть, по сути, сделка, совершенная между одним из супругов и добросовестным приобретателем без письменного согласия другого супруга, может быть оспорена спустя много лет после развода и опять же не в пользу добросовестного приобретателя.

Ущемление интересов добросовестного приобретателя в результате появления наследника имущества с обязательной долей в наследстве.

Неутешительная ситуация для добросовестных приобретателей складывается также, если они приобретают имущество, которое досталось в наследство продавцу. В любой момент может выясниться, что на данное наследство, которое продано добросовестному приобретателю, есть наследники с обязательной долей в наследстве согласно статье 1149 Гражданского кодекса РФ.

К ним могут быть отнесены несовершеннолетние и нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также другие нетрудоспособные иждивенцы.

При таких обстоятельствах, если вдруг из ниоткуда взявшиеся наследники с обязательной долей в наследстве предъявят свои права на долю в наследстве, или это за них сделает соответствующая прокуратура в связи с ущемлением прав наименее защищенных наследников, добросовестный приобретатель, как минимум, потеряет по решению суда право собственности на часть приобретенного имущества.

Взыскать материальный ущерб, нанесенный добросовестному приобретателю наследником, продавшим ему имущество, в результате иска к нему представляется почти невозможным мероприятием, если речь идет о получении реальных денежных средств.

Ничтожность сделки, совершенная недееспособным продавцом.

Покупая недвижимость, добросовестный приобретатель не может знать, здоров ли продавец недвижимости, может ли он отдавать отчет своим действиям, так как зачастую продавец недвижимости внешне не выглядит больным.

В результате в судебной практике масса примеров, когда договор купли-продажи недвижимости признается ничтожным в связи с тем, что продавец недвижимости не мог отдавать отчет своим действиям при совершении сделки, что устанавливается соответствующей судебной экспертизой в рамках рассмотрения иска.

В таком случае добросовестный приобретатель теряет недвижимость (передается в собственность продавца) и деньги, так как сумму, которую он потратил на покупку недвижимости, реально ему никто не вернет, несмотря на соответствующее решение суда.

Источник: https://pravo163.ru/uyazvimost-pozicij-dobrosovestnyx-priobretatelej/

Суд защитил добросовестных покупателей автомобилей

Добросовестный приобретатель автомобиля судебная практика 2018

Наконец-то принцип добросовестности приобретения заработал и на вторичном рынке автомобилей. Теперь доказать, что Вы добросовестный покупатель автомобиля не проблема.

Купил машину – заодно оплати долг бывшего владельца

Сколько раз я слышал историю: купил автомобиль с рук, а он оказался залоговым, пришли приставы и сказали: плати долг банку или заберем автомобиль. К сожалению, никто не застрахован от приобретения автомобиля с «нечистой» историей.

Даже я перепугался при покупке своего очередного автомобиля, захотелось посвежее машинку, нашлась прекрасная 3 годовалая реношечка, состоялись смотрины автомобиля. Влюбился с первого взгляда, сгоняли в автосервис, поехали в фирму и оформили договор, произвели расчет.

Счастливый я поехал домой.

А дома нашла паника. Глянул в договор, а там не хозяин мне ее продал, а та самая фирма, в которой оформляли договор, по договору-поручению продала якобы, сумма в нем вообще смешная стояла 200 000 руб. Все думаю, приплыл. Поди машина в кредите, придут приставы и отнимут ее. Вернут мне по суду за эту машину лишь 200 000 руб., как в договоре прописано, и то если я найду бывшего владельца.

Проверка на сайте Федеральной нотариальной палаты никаких результатов не дала, но ведь бывает, что не сразу банкиры вносят в реестр залоговое имущество, а как только перестают платить по догам, тогда и просыпаются.

Да и после регистрации в ГИБДД сомнения остались.

Как же быть, как быть?

Действительно даже ГИБДД и приставы еще могут в своей системе не видеть, что автомобиль заложен банку. И бывали случаи, что машину уже 3 раза перепродали, и только тогда выяснялось, что банк на нее взыскание наложил.

Верховный суд РФ очередной раз встал на защиту добросовестных покупателей. Теперь принято за практику, что добросовестный покупатель не останется без своего автомобиля из-за долгов бывшего владельца.

Доказать что Вы добросовестный покупатель теперь не проблема. Достаточно проверить автомобиль перед покупкой у нотариуса.

Выписка из реестра залогов – бронь на автомобиль

Вот и я решил, не смотря на то, что уже год владею автомобилем, подстраховаться и взять выписку из реестра залогового имущества у нотариуса. Просто самому посмотреть в реестре перед покупкой – это не дело, вдруг банк еще не внес туда автомобиль.

А нотариально заверенная выписка – официальный документ, который подтверждает, что Вы добросовестный покупать автомобиля, приобретали его после проверки, что долгов на нем нет. А в этом деле кто успел, тот и съел.

Банк потом хоть пять раз в реестр вносит этот автомобиль – я его покупал без долгов.

В случае отсутствия у Вас такой выписки других доказательств добросовестности приобретения не будет. Тем более, что цена вопроса в тысячи раз меньше, чем стоимость автомобиля. Стоимость выписки порядка 200 рублей. Это меньше стоимости ведра бензина, зато спать спокойнее буду. И если ко мне придут приставы по душу моего автомобиля, у меня есть козырь.

Реестр залогового имущества ведется давно, но все это стало возможным после внесения поправок в Гражданский кодекс в 2014 году, по которому теперь выписка от нотариуса является некой бронью на приобретенный автомобиль.

Если машины не было в «черном списке» – новый владелец не виноват. Банку останется разыскивать своего должника, на машину у него прав не будет.

Тысячи пострадавших

Тысячи пострадавших по всей стране сейчас думают: почему же на наш век не было таких поправок в законы, почему именно мы попались в долговую ловушку вторичного рынка автомобилей. На этот вопрос один ответ: все у нас делается после того как петух жареный клюнет.

И то не все знают и сейчас о возможности нотариальной проверки автомобиля перед покупкой. Проверяйте даже при покупке у родственников, у друзей. Как бы это им обидно не было.

Знать нужно не много: ФИО продавца, место жительства (регион), дату рождения, желательно и серию и номер паспорта. Можно в этом же реестре залогов проверить автомобиль и по VIN-коду.

Если покупатель отказывается от такой проверки – не рискуйте, здесь может быть что-то нечисто.

Только вот нотариусы по вин-коду мне отказали дать выписку, не обкатано это у них еще. И еще сказали, что после совершения сделки выписка будет считаться недействительной. А что тут такого, что я засомневался и решил потом подстраховаться? Работать они просто не хотят, говорили, что экономят мои деньги и время. Для них это в новинку, чтоб не падать в грязь лицом нашли причину отказать.

На сайте федеральной нотариальной палаты написано: «Проверка машины через этот ресурс убережет потенциального покупателя от приобретения заложенного автомобиля.

Достаточно ввести VIN-номер машины, чтобы увидеть: есть залог, или нет. Если автомобиля на момент покупки в Реестре не было, то считается, что покупатель не мог его проверить».

На этот аргумент мне ответили: меньше телевизор смотрите и не верьте всему, что написано.

Будьте готовы отстаивать свои интересы и права, такое уж нынче время. Хотя внесение в реестр автомобиля уже после совершения сделки купли-продажи является аргументом в Вашу пользу, все же лучше выпиской подстраховаться.

по теме: «Как застраховать себя от покупки залогового авто»

Дмитриев Виталий, дата публикации: 15.03.2016
Перепечатка запрещена. Авторские права охраняются законом.

Новое на сайте:

Источник: https://www.vashamashina.ru/sud-zashhitil-pokupatelej-avtomobilej.html

Добросовестный приобретатель: судебная практика

Добросовестный приобретатель автомобиля судебная практика 2018

Довольно распространенной на рынке недвижимости является ситуация, когда покупатель, законно приобретший недвижимость, заплативший за нее не малую сумму денег, вдруг получает повестку в суд, по которой он привлекается в качестве ответчика по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения в порядке статьи 301 Гражданского Кодекса России. Ничего не подозревающий покупатель в итоге выясняет, что он является уже вторым или третьим собственником этого имущества, которое выбыло из владения своего настоящего хозяина без его ведома, а покупатель в этом случае получает статус добросовестного приобретателя.

Кто такой добросовестный приобретатель?

Понятие «добросовестный приобретатель» вводит Гражданский Кодекс России. Статья 302 ГК определяет его как лицо, которое на возмездной основе приобрело имущество у лица, не имевшего законных оснований его отчуждать, о чем приобретатель знать не мог.

Если приобретателю движимого и недвижимого имущества, которым является квартира, автомобиль, земельный участок, было известно, что продавец завладел имуществом незаконно и не имел права его отчуждать, то такого приобретателя нельзя назвать добросовестным.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что статус «добросовестного» у приобретателя появляется в двух случаях:

  • в случае приобретения имущества (автомобиля, квартиры, участка) у лица, которое не имело права его отчуждать;
  • в случае, если приобретатель имущества не знал и не мог знать об отсутствии права на отчуждение имущества у лица, которое являлось продавцом.

понятия добросовестного приобретателя определяется наличием обоих указанных выше факторов. Именно они подлежат доказыванию в судебном порядке в случае возникновения спорных ситуаций.

Следует заметить, что судебная практика признает принцип «презумпции добросовестности», который предполагает, что приобретатель всегда является законным, пока не доказано обратное. Однако добросовестность приобретателя резюмируется наравне с владельцем недвижимого имущества.

Возникает противоречие, которое приводит к спорной ситуации. Обзор судебной практики показывает, что, принимая решение о добросовестности или недобросовестности того или иного приобретателя, суды исходят из того, проявлял ли покупатель разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

Разумная осторожность при заключении сделки может заключаться в следующем:

  • принимал ли покупатель меры для того, чтобы выяснить являются ли права лица, которое отчуждает имущество законными;
  • производил ли покупатель осмотр квартиры, земельного участка, автомобиля перед приобретением;
  • соответствует ли цена приобретения недвижимости рыночной или же является заниженной.
  • знал ли приобретатель имущества о существовании притязаний третьих лиц на приобретаемую недвижимость.

В свою очередь истец должен доказать наличие у него прав собственности на спорное имущество, а также тот факт, что имущество находится у незаконного владельца.

Обзор судебной практики

Приобретателям, получившим в собственность спорное имущество, следует учитывать, что существует достаточное количество правовых инструментов, которые могут помочь им в защите своих прав.

В качестве примера приведем некоторую судебную практику, рассмотрение которой даст возможность приобретателю определить и использовать конкретные обстоятельства для защиты своих законных прав и восстановления справедливости.

В обзоре судебной практике, который был утвержден Президиумом Верховного суда РФ 01 октября прошлого года, описаны несколько конкретных правовых ситуаций, которые связаны с истребованием у добросовестных приобретателей имущества.

Как пример в пользу добросовестного приобретателя было отмечено Постановление ЕСПЧ от 06 декабря 2011 года по делу «Гладышева против России».

В нем было указано, что необходимость проверки подлинности документов, которые касаются приватизации жилья, обязано проводить государство, а не граждане, и в этом случае истребование у добросовестного приобретателя квартиры является незаконным.

В данном случае речь идет об ошибках государственных органов, которые они допустили в процессе приватизации жилья, и поэтому, в случае признания приватизации незаконной, все риски должно нести государство.

В защиту правовой позиции, которая определяет презумпцию добросовестности, говорит и Постановление КС России от 21 апреля 2003 года № 6-П, в котором указывается, что к числу имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей, поскольку лицам, которые владеют, пользуются и распоряжаются вещью (квартирой, земельным участком, автомобилем) должна гарантироваться государственная защита их прав. В этом постановлении также указывается, что права владения, распоряжения и пользования имуществом должны отвечать требованиям справедливости, должны быть пропорциональными, адекватными и соразмерными, и не иметь обратной силы, то есть не ограничивать пределы основного содержания конституционных норм. Данная правовая позиция изложена в контексте презумпции добросовестности приобретения. Пунктом 3.2 этого постановления в контексте статьи 167 ГК РФ говорится, что положение о последствиях недействительности сделки, которая касается обязанности каждой из сторон возвращения другой стороне всего полученного по сделке, не могут распространяться на добросовестного приобретателя.

Исходя из обзора судебной практики по неосновательному обогащению, можно сделать вывод, что таковым является получение имущественного права лицом без установленных законом, правовыми актами или сделкой оснований.

Поскольку добросовестный приобретатель получает имущественное право по сделке, которая на момент ее совершения является законным основанием для перехода прав, то положения статей о необоснованном обогащении не могут применяться как правовое основание для истребования имущества у добросовестного приобретателя.

Способы защиты или как уберечься от приобретения спорного имущества

Для того, чтобы не оказаться в статусе добросовестного приобретателя, хотелось бы дать будущим собственникам несколько рекомендаций:

  • до того, как оформлять сделку и подписывать договор купли-продажи недвижимости, проведите полную юридическую проверку приобретаемого имущества, лучше привлечь для этого соответствующих специалистов;
  • поинтересуйтесь историей продаж: как давно последний раз отчуждалось имущество;
  • проведите проверку дееспособности лица, которое отчуждает вам имущество, сведения о дееспособности или частичной дееспособности лица может получить нотариус по своему запросу;
  • если права на объект, который вы хотите приобрести, вам собираются передать по доверенности, настаивайте на том, чтобы встретиться с собственником и удостовериться в его согласии на отчуждение имущества;
  • в договоре купли-продажи указывайте реальную сумму, за которую приобретаете имущество;
  • денежную сумму в оплату имущества передавайте с обязательным составлением расписки, к которой также укажите реальную сумму передаваемых средств, расписку составляйте в присутствии двух свидетелей.

Если вы все-таки оказались в подобной ситуации, можем посоветовать:

  • не ждите, что ситуация разрешится сама собой, обращайтесь к юристу, имеющему опыт работы по аналогичным категориям дел;
  • застрахуйте приобретенное имущество от риска потери прав собственности, в некоторых случаях это может стать дополнительным инструментом для защиты своих прав;
  • в обязательном порядке наложите запрет на операции регистрационного характера со своим имуществом, в случае если их попытаются произвести без вашего участия.

Подводя итог вышесказанному, хочется заметить, что единственный способ, который может сохранить имущество, приобретенное от лица, не имеющего права его отчуждать  — это покупка или продажа такого имущества по решению суда.

Во всех остальных случаях если действительный собственник имущества, потерявший права на него помимо своей воли, будет действовать грамотно, то очень велики шансы, что он истребует свое имущество у добросовестного приобретателя.

И честному покупателю в этом случае останется только возможность предъявления иска к лицу, продавшему ему недвижимость, не имея на то должных оснований, о возмещении убытков, нанесенных такой сделкой, и требований о возмещении упущенной выгоды, в случае если эти факты и обстоятельства будут доказаны должны образом.

Источник: https://sudebnayapraktika.ru/grazhdanskie-dela/dobrosovestnyj-priobretatel.html

Вс рф защитил добросовестных покупателей автомобилей

Добросовестный приобретатель автомобиля судебная практика 2018

Теперь можно смело сказать, что новая система защиты работает. У человека не заберут машину, если он перед покупкой проверит ее у нотариуса. В своем решении по конкретному делу Верховный суд подтвердил это. А суды по всей стране уже стали менять практику и оставлять машины людям.

Сегодня нотариат ведет специальный реестр, в котором отмечаются автомобили, числящиеся в залоге. Проще говоря, за этими машинами тянется шлейф долгов, и купить их можно только с этими самыми долгами.

В такую ловушку уже попали тысячи граждан. Человек покупал на вторичном рынке автомобиль.

А потом оказывалось, что некогда эта машина была продана в кредит, и находится в залоге. Предыдущих хозяев и след простыл, так что человек оказывался перед выбором: либо платить по чужим долгам либо, расставаться с машиной.

ФАС: В этом году необоснованного роста цен на бензин не будет

Раньше закон в этом случае всегда был на стороне банка. У покупателя же, ставшего крайним, оставался и третий путь: найти продавца и по суду взыскать с него деньги.

Но этот вариант, как слишком фантастический, мало кем рассматривался всерьез. В большинстве своем люди оставались в слезах и без машины.

Ситуация стала меняться несколько лет назад. Был принят закон, предусматривающий создание реестра уведомлений о залогах движимого имущества. Оператором реестра является Федеральная нотариальная палата.

А в 2014 году вступили в силу поправки в Гражданский кодекс, фактически превращающие справку от нотариуса в бронь.

Если заложенной машины по каким-то причинам не оказалось в “черном списке”, покупатель не виноват.

Тем не менее у правоведов были некоторые опасения, как суды начнут трактовать данную норму на практике. Может, где-то есть подвох, не замеченный законодателями?

Похоже, сомнения не оправдались. Суды уже нарабатывают защитную практику. Например, недавно Липецкий областной суд в апелляционной инстанции отклонил иск банка, требовавшего забрать у добросовестного покупателя машину.

Автомобиль был продан в кредит в марте 2013 года. Но уже в апреле того года должник продал машину другому человеку, а сам куда-то исчез. Новый хозяин продал авто 14 января прошлого года. При этом последний покупатель навел справки в реестре, там данное авто не значилось. Официальный ответ от нотариуса и спас покупателя от больших неприятностей: суд второй инстанции отклонил иск банка.

Любопытно, что банк то ли попытался схитрить, то ли просто проявил нерасторопность, но 21 января прошлого года (то есть через неделю после продажи) он внес машину в реестр. Интересно, чем банковские клерки занимались предыдущие полтора года, когда стало ясно, что должник не платит? Как бы то ни было, суд логично решил, что банк опоздал.

Другое аналогичное дело рассматривалось в Краснодарском крае. Там человек не стал проверять Hyundai Elantra 2010 года по реестру уведомлений. Дело было летом 2014 года. Возможно, гражданин был еще не в курсе последних изменений в законодательстве. Тем неприятнее было узнать уже в суде, что на машине висит 600 тысяч кредитных рублей. Так как крыть человеку было нечем, машину у него забрали.

Страховщики разъяснили, как будут менять полисы ОСАГО

“Реестр уведомлений о залогах движимого имущества на деле выполняет очень важную задачу – защиту интересов добросовестного покупателя, если тот, конечно же, обратился к нотариусу с целью обеспечить свои законные интересы, – сказал “РГ” президент ФНП Константин Корсик. – Более того, этот реестр столь же эффективно защищает и законные интересы залогодателя.

А судя по структуре регистрируемых уведомлений о залогах, можно сказать, что он с успехом выполняет и функцию регулирования залоговых отношений, делая их более прозрачными. Это необходимо и бизнесу, и обществу, и государству.

А нотариат делом доказывает свою способность создать и развивать такие востребованные механизмы без использования бюджетных средств”.

Недавно аналогичный спор рассмотрела Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда России. В нем речь шла о заложенной машине, купленной еще в 2010 году.

Верховный суд направил дело на новое рассмотрение, при этом объяснив, что нормы ГК 2014 года о залоге не имеют обратной силы.

Однако фактически решение подтверждает, что автомобили, сменившие хозяина после этого срока, попадают в программу нотариальной защиты.

Прямая речь

Константин Корсик, президент Федеральной нотариальной палаты:

“Реестр уведомлений о залогах движимого имущества на деле выполняет очень важную задачу – защиту интересов добросовестного покупателя, если тот, конечно же, обратился к нотариусу с целью обеспечить свои законные интересы. Более того, этот реестр столь же эффективно защищает и законные интересы залогодателя.

А судя по структуре регистрируемых уведомлений о залогах, можно сказать, что он с успехом выполняет и функцию регулирования залоговых отношений, делая их более прозрачными. Это необходимо и бизнесу, и обществу, и государству.

А нотариат делом доказывает свою способность создать и развивать такие востребованные механизмы без использования бюджетных средств”.

Источник: https://rg.ru/2016/03/01/vs-rf-zashchitil-dobrosovestnyh-pokupatelej-avtomobilej.html

СоцЗащита
Добавить комментарий