Госдума о приватизированных общежитиях

Cуд разрешил жильцам общежитий приватизировать свои комнаты

Госдума о приватизированных общежитиях

Да, может, заявил суд – тем самым позволив вздохнуть с облегчением обитателям тысяч комнат и комнатушек, потерявшим надежду хоть когда-нибудь узаконить свое право на четыре стены. В Хабаровске 152 общежития. Первые счастливчики уже выстроились в очередь в БТИ.

За ходом юридического противостояния следили сотни лю­дей – те, кто провел всю жизнь в “общем доме”, кто в период жилищного кризиса девяностых вселялся на общественные квадратные метры “красных уголков”, фойе, бытовок приспосабливая их кто как может. Например, хабаровчанин Ремезов оказался жильцом… столовой. Эти квадратные метры приватизировать невозможно. Что ему делать?

Хабаровчане не одиноки в своих вопросах к муниципалитету. Подобное происходит по всей стране. “Жильцы московских общежитий объединились…”.

“Жильцы воронежских общежитий будут митинговать…” “Самарцы возмущены поведением городских чиновников, препятствующих оформлению жилплощади в частную собственность”.

“Жильцы общежитий выходят к Смольному” – это все анонсы новостей. Похоже, вся Россия, проживающая в доме коммунального типа, встала на дыбы.

– Я живу в муниципальным общежитии столько, что уже успела обзавестись детьми и вырастить их, – говорит Ирина З. – Поэтому, когда вышел Жилищный кодекс и вводный закон 189-ФЗ, давший право перевести жилое помещение в социальный найм, мы были очень обрадованы.

Но когда обратились в мэрию Хабаровска с заявлением на приватизацию, получили стандартный ответ, который чиновники шлют по всем адресам пачками: мол, нормы о договоре социального найма к помещениям в общежитиях не принимаются.

Что ж, в мэрии не понимают, что мы никогда не освободим свои комнаты и нам некуда идти?

На этой животрепещущей теме отдельные предприимчивые лица уже сорвали свой куш: так, к жильцам одного из городских общежитий пришел некий юрист и, пообещав отстоять их интересы в суде, сорвал почти миллион рублей (по пять тысяч рублей с каждого). Однако люди получили в суде отказ, деньги им никто не вернул.

– Чиновникам невыгодно информировать жильцов общежитий об их праве на приватизацию, – заявляет возмутитель спокойствия, хабаровчанин Геннадий Петухов, который будучи помощником депутата, лично участвовал в судах, защищая законные права обиженных. За год Петухов, через руки которого прошло 3475 заявлений от жильцов, узнал об общежитиях практически все.

И то, что очередь на койко-место в Хабаровске длится до трех лет, но при этом отдельным лицам из южных регионов ее удается игнорировать. И то, что непонятным образом среди жильцов общежитий оказываются родственники самих чиновников. И то, что часто коменданты используют общежитие как доходный дом – с молчаливого позволения власти.

Впрочем, у разных общежитий и судьбы разные.

Многие из общежитий были приватизированы или отданы различным коммерческим и иным структурам, в результате государство сбросило с себя всякую ответственность за то, что будет с жильцами.

Зачастую их просто ставят перед фактом, что здание продано, в результате из-за того, что истекли сроки для подачи исковых заявлений, люди лишаются возможности оспорить сделку через суд.

В общежитиях вводится жесткая пропускная система, повышается цена за проживание, по просьбе нового собственника отключаются газ, вода, тепло, электричество.

В адрес жильцов идут угрозы и различные формы давления, есть случаи применения физического насилия… С тем, чтобы  перейти на положение бомжей, которых владельцы зданий в любой момент могут попросить “на выход с вещами” и которым навязывают договора коммерческого найма площади с соответствующими расценками, люди соглашаться не хотят.

К тому же законодательство, не давшее инструмента выполнения пункта закона, дает возможность чиновникам иногда толковать его в свою пользу.

– Вдумайтесь – в мэриях сидят целые штаты юристов, которые работают, по сути, против народа, – говорит Петухов. – Между тем 189-й федеральный закон дал властям палочку-выручалочку, чтобы облегчить участь людей, мыкающихся в казенных углах.

Учитывая что сроки приватизации изменились, теперь все, кто получил государственное жилье до 1 марта 2005 года, имеют право его приватизировать.

Закон ввел новые правоотношения, на которые обратил внимание юрист Павел Ягодин, представлявший в суде интересы граждан.

– Жильцы общежитий получили возможность сделать свою комнату собственностью только благодаря новому жилищному закону. Но эти новые правоотношения власть предпочла не замечать и спрятала голову в песок, – говорит он. – Вместо помощи и решения острейшего социального вопроса мэрия вооружилась против граждан отказными письмами.

Июньское решение Хабаровского краевого суда – прецедент, которого ждали тысячи человек. Судьи Хабаровского краевого суда Мартынов и Позднякова дали однозначный ответ: комнаты в общежитии можно приватизировать. Это решение обязательно повлечет за собой новую юридическую практику, доселе неведомую в Хабаровске.

Мэрия озадачена.

Ее можно понять: как теперь управлять бывшим общежитием, часть которого приватизирована? Кто оплатит судебные расходы по тысячам выигравших исков? Трудно представить, что ждет кабинеты чиновников, когда сюда хлынет толпа желающих узаконить свои квадратные метры. Благо, чиновный мир не однороден, в нем встречаются здравомыслящие администраторы, понимающие, что страусиная политика в данном вопросе лишь подталкивает к социальному взрыву.

Источник: https://rg.ru/2006/06/28/habarovsk-obshejitia.html

Верховный суд объяснил, кто может приватизировать бывшее общежитие

Госдума о приватизированных общежитиях

Недавно Верховный суд страны пересмотрел решение нескольких столичных судов, которые отказали трем жильцам одной коммуналки.

Граждане хотели, чтобы их коммунальные квадратные метры стали своими. Чиновников такие желания не вдохновили. В итоге люди дошли до Верховного суда. Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ касается не только троих истцов, дошедших до последней судебной инстанции, но и сотен тысяч тех, кто населяет общаги по всей стране.

Россию можно смело назвать коммунальной страной. Еще не скоро появится поколение, которое на вопрос, “а что такое общага”, удивленно поднимет брови. Значительная часть населения нашей страны вышла из общежитий.

Но кому-то повезло, и он провел в общем доме лишь студенческие годы, а кто-то, родившись в общаге, уже ждет в ней внуков.

Отечественное совместное житие с санузлом в конце коридора – это явление, которое упорно не хочет переходить в разряд пережитков прошлого.

Пик строительства общежитий в нашей стране пришелся на 50-60-е годы прошлого века. Тогда коммуналки росли как грибы после дождя.

С такой же скоростью в них вселялись многочисленные граждане, большинство из которых приехало из села в города строить, прясть, точить и печь.

Выражаясь красиво – граждане селились в общаги, чтобы строить светлое будущее, в котором каждый должен был получить свое собственное жилье. Его пообещали дать к 2000 году каждой семье. Но не вышло. После этого общаги благополучно перебрались в третье тысячелетие.

Сегодняшнее население коммуналок – это люди с небольшим достатком или откровенно бедные. Одни живут от получки до получки, другие на пенсию, третьи вообще непонятно на что существуют. Поэтому коммуналка сегодня звучит как диагноз.

Выходит, общаги – это навсегда?

Жителей коммуналок объединяет одно: там они оказались по стечении обстоятельств и живут, потому что другого выбора нет. У одних – пока нет, у других – никогда не будет.

Когда коммуналки были “в законе”, общежитием называли “помещение для совместного проживания лиц, обычно работающих на одном предприятии, обучающихся в одном учебном заведении”. С тех пор все поменялось.

Исчезли многие предприятия или стали другими.

Сколько людей в России сегодня проживает в общежитиях? Оказывается, это точно никто не считал. Эксперты говорят осторожно – то ли миллион, то ли два. А это ни много ни мало – каждый десятый житель страны. Коммунальные люди фактически бесправны.

В процессе приватизации государственные общежития постепенно превратились в собственность акционерных обществ или частных лиц. А значит, новые хозяева могут теперь безнаказанно перепродавать, сдавать в аренду и перепрофилировать “свое здание” бессчетное количество раз.

В прессе замелькали сюжеты, когда бывшие общаги начали продавать вместе с жильцами.

Уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин на слушаниях в Госдуме по коммунальным вопросам назвал такую цифру:

– Количество жалоб, связанных с нарушениями прав жильцов общежитий, лишь за 5 месяцев выросло по сравнению с предыдущим годом на 34 процента.

Раньше человек мог отработать на предприятии 10 лет и знал – его из ведомственного общежития на улицу не выгонят. А теперь “благодаря” новому Жилищному кодексу он лишился этого права.

В то же время людям навязывают коммерческие условия найма жилплощади, и цены при этом, естественно, “рисуют” какие хотят.

Проблем в последние годы у жильцов общежитий очень много. Один из серьезных – как стать хозяином своей комнаты? Как разобраться в море законов и правовых актов, когда по одним документам вроде все можно, по другим тоже, а в итоге получается, что ничего нельзя. Тогда остается последняя инстанция – суд. Но если и он не поможет, надо идти в главный суд страны.Что люди и сделали.

Три жильца столичного общежития обратились в Верховный суд с иском к департаменту жилищной политики и крупному московскому комбинату, которому принадлежит здание. Истцы жили в 18-метровой комнате с 1992 года и были там прописаны. Комната была в квартире бывшей семейной общаги комбината.

Люди хотели получить договор социального найма, чтобы приватизировать квадратные метры, но департамент им отказал. Кузьминский районный суд с чиновниками согласился, как и Мосгорсуд, который оставил предыдущее решение в силе.

Верховный суд, куда дошли граждане, эти решения отменил и сказал, что “судами допущены существенные нарушения норм материального права”. И вот как это доказал.

Решая спор, прежние суды исходили из того, что никаких решений о передаче здания общежития, которое было на балансе комбината, в муниципальную собственность не принималось. Значит, никакой приватизации комнаты быть не может.

Об этом говорит 7-я статья Жилищного кодекса. В ней сказано – если строение не относится к государственному или муниципальному жилфонду, значит, граждане пользуются жильем без договора социального найма.

А приватизировать можно лишь жилье, на которое есть такой договор и где хозяин – государство.

На это Верховный суд заметил – есть Закон “О введении в действие Жилищного кодекса РФ”(N 189-ФЗ). Там сказано – общежития, которые принадлежали госпредприятиям, учреждениям и переданы в другую собственность, утрачивают статус общежития.

И к ним применяется правовой режим, который установлен для жилья, предоставленного по договорам социального найма.

А банальное отсутствие таких бумаг, как подобный договор и решение об исключении дома из специализированного жилфонда, не может быть препятствием для реализации прав людей.

Главный суд подчеркнул – его предшественники, отказывая людям, указали – здание, где живут люди, находится в собственности юридического лица – комбината.

Но никаких доказательств этому в материалах дела Верховный суд не нашел. Нашел другое – по свидетельству о праве собственности комбинатом приватизировано несколько зданий на одной улице.

Но общаги в перечне приватизированных зданий нет. А это для правильного решения спора – главное.

Когда людям отказали, то суды говорили, что их жилье находится в частном жилфонде. Изменить это нельзя и выдать договор соцнайма в такой ситуации невозможно.

Но в измененной статье 18 закона о приватизации жилищного фонда (от 1992 года) сказано, что если предприятие меняет форму собственности, то жилищные права граждан, в том числе и на приватизацию, сохраняются.

А по указу президента (N 8 от 10 января 1993 года) запрещено включать жилфонд в состав приватизируемого предприятием имущества. Поэтому комбинат не должен был включать общагу в объект приватизации.

А если его и включили, то это не должно влиять на жилищные права граждан на бесплатную приватизацию. Таким образом, отказ жильцам бывшей общаги признан незаконным. Верховный суд признал их полное право на возможность стать хозяевами своих квадратных метров.

Источник: https://rg.ru/2009/05/26/obschaga-pravo.html

Что нужно знать, покупая комнату в общежитии?

Госдума о приватизированных общежитиях

Отвечая на вопросы наших читателей о том, на что нужно обратить внимание при покупке жилья в приватизированных общежитиях, за разъяснениями мы обратились к юристам, специализирующимся в области жилищного законодательства, а также к сотрудникам нескольких риэлторских компаний города Алматы.

Как нам пояснили юристы, приватизация общежитий разрешена Законом РК «О жилищных отношениях» от 16.04.97 №94-1, в котором сказано, что наниматель вправе приватизировать жилье из госжилфонда, в том числе и помещения комнатного типа. Но реально этот процесс начался только в 1999 году, когда было принято Постановление правительства №1560.

«О вопросах приватизации жилых помещений комнатного типа в общежитиях государственного жилищного фонда». Министерства и ведомства в месячный срок определили перечень общежитий, содержащих жилые помещения комнатного типа, подлежащих приватизации.

Юридически общежития подразделяются на коечные и комнатные. Кстати, в России новый Жилищный кодекс, принятый в 2005 году, позволяет приватизировать даже койкоместо в общежитии. У нас это не разрешается. Согласно Закону РК от 16.04.1997 №94-1 «О жилищных отношениях», жилые помещения коечного типа приватизации не подлежат.

Это же относится к общежитиям комнатного типа, предоставленным лицам, работающим по срочному трудовому договору (контракту), студентам (курсантам, аспирантам) и учащимся на период учебы. Также не может быть приватизирован ряд ведомственных общежитий.

Были случаи, когда процедура разгосударствления предприятия, которому общежитие принадлежало в советский период, прошла раньше, чем вышел указ о приватизации общежитий.

И поскольку на сегодняшний день юридических оснований для приватизации ведомственной жилплощади нет, то жители подписывают договор найма, по которому одна сторона (собственник жилого помещения) обязуется передать другой стороне (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем, а приватизация проводиться не может. Администрация предприятия или учреждения, предоставившая общежитие, при необходимости вправе переселять проживающих лиц (с членами семьи) в другие жилые помещения того же или другого общежития. Поэтому при покупке комнаты важно убедиться, что у продавцов жилья в общежитии решены все вопросы по приватизации и есть право собственности.

При покупке квартиры в приватизированном общежитии также важно обратить внимание на то, что собственник может быть не один, их может быть несколько.

Так как по Закону «О жилищных отношениях» приватизированное жилище, в котором проживали несколько нанимателей, переходит в общую долевую собственность нанимателя и всех постоянно проживающих с ним членов семьи, всех их вписывают в приватизационный договор.

Поэтому и продажа жилища, находящегося в общей совместной собственности, допускается только с согласия всех собственников. Кроме того, если сделка затрагивает интересы несовершеннолетних детей, являющихся собственниками жилища, потребуется согласие органов опеки и попечительства.

Под членами семьи в данном случае понимаются постоянно совместно проживающие супруги и их дети, а также родители супругов, дети, имеющие свои семьи и постоянно проживающие с собственником по взаимному согласию.

В исключительных случаях членами семьи собственника жилища могут быть признаны и другие лица, если они постоянно проживают с собственником и ведут с ним общее хозяйство не менее пяти лет. Нетрудоспособные иждивенцы являются членами семьи собственника, если они постоянно проживают с собственником.

Комнаты в общежитиях относятся к помещениям специализированного жилищного фонда и имеют отличия от квартир в обычных домах.

Так как комната в общежитии предназначена для временного проживания, то такое жилище имеет ряд конструктивных особенностей.

Среди основных – это малые подсобные площади, не всегда есть отдельный санузел с ванной, очень слабая звукоизоляция стен. Также часто бывает, что предусмотрена одна кухня на несколько квартир.

Приборы индивидуального учета энергии изначально не устанавливались в общежитиях, и на сегодняшний день счетчики абонентского обслуживания на электричество и воду есть далеко не везде.

Для этого нужна реконструкция внутридомовых сетей общежитий с установкой приборов учета в каждую комнату.

Нужно при покупке убедиться, что опломбирование установленных счетчиков произведено энергоснабжающей организацией, чтобы потом оплачивать только количество фактически потребленной электроэнергии независимо от расходов, которые несет общежитие.

Если же счетчики установлены по инициативе общежития, а энергоснабжающей организацией не приняты, необходимо будет оплачивать электроэнергию в соответствии с договором на пользование жильем и оплатой коммунальных услуг, заключенным между собственником и общежитием.

В целом после приватизации такого вида жилья в общежитиях так же, как и в многоквартирных домах, должен быть создан кондоминиум или другая форма коллективного самоуправления, которая будет решать все вопросы по содержанию и ремонту помещений общего пользования на общем собрании собственников жилых и нежилых помещений.

Иветта ШУТОВА

Источник: https://krisha.kz/content/articles/2006/1178

Совет при Президенте Российской Федерациипо развитию гражданского общества и правам человека

Госдума о приватизированных общежитиях

19 Февраля 2018

В связи с поступающими обращениями органов местного самоуправления и жителей ведомственных (нестуденческих) общежитий, находящихся в государственной собственности либо приватизированных предприятиями, заместитель председателя Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека Евгений Бобров информирует о деятельности Совета по данной проблеме.

Информация о деятельности Совета по решению
жилищных проблем жителей ведомственных общежитий

Как известно, Вводный закон к ЖК РФ перевел в жилищный фонд социального использования и снял статус общежития (с правом жителей на приватизацию) лишь те нестуденческие общежития, которые переданы в муниципальную собственность.

В государственных же общежитиях, не переданных в муниципальную собственность, постоянно проживающие в них граждане не могут оформить договор социального найма и приватизировать занимаемые жилые помещения, будучи вынужденными по 20 – 30 лет проживать с временно пребывающими студентами, подчиняясь в том числе и режиму общежития.

У жителей приватизированных предприятиями общежитий (в подавляющем большинстве случаев, приватизированных незаконно) ситуация еще хуже.

Многие такие дома переведены в коммерческое жилье, в котором нет соцнайма и не действуют гарантии ЖК РФ о невыселении социально незащищенных без предоставления другого жилья, собственники навязывают старикам оплату ЖКУ по гостиничным тарифам и в целях наживы всячески изживают людей из законно занимаемого жилья.

1. Основные жилищные проблемы большинства жителей приватизированных предприятиями ведомственных общежитий решаются в инициированном Советом и принятом Госдумой в первом чтении правительственном законопроекте № 32886-7

В апреле с.г. он будет рассматриваться во втором и третьем чтениях.

Он позволит исключить из коммерческого статуса помещения работников, вселенных в общежитие до государственной регистрации права собственности предприятия на общежитие (это в среднем от трети до двух третей жителей дома).

На них будут распространены муниципальные тарифы ЖКХ, и проживание станет бессрочным.

Еще нам надо обязательно добиться законодательного признания их права на приватизацию своих помещений, чтобы при ании на общем собрании собственников незаконный владелец здания был в меньшинстве и не смог диктовать свою волю жителям.

Некритично возможное отсутствие у законно вселенных граждан ордера, договора найма, регистрации и других правоустанавливающих жилищных документов на предоставленное жилье (которые нередко не оформлялись, разумеется, не по вине граждан).

Если при вселении граждане относились к категории законно вселяемых, то договор найма с ними планируется заключать при наличии любых других документов, подтверждающих факт вселения или фактическое проживание, в т.ч.

оплату жилищно-коммунальных услуг.

С гражданами, проживающими на так называемом «койко-месте» (т.е. вселенными в одну комнату нечленами семьи), предлагается заключать один договор найма на все жилое помещение на условиях договора соцнайма.

В Москве и ряде других городов установилась порочная практика образования в бывших ведомственных общежитиях коридорной системы “мегакоммуналок” размером с весь этаж (по 15 – 40 комнат на этаже), когда владельцам комнат приписывается площадь

расположенных на этаже мест общего пользования. В результате возрастает плата за найм и ЖКУ, а многие семьи – очередники снимаются с жилищного учета как …обеспеченные жильем по норме предоставления.

Планируется установить возможность образования указанных мегакоммуналок только в случае предварительного соблюдения установленных санитарных и технических требований при их создании, включая необходимость проведения реконструкции (перепланировки, переустройства) в установленном порядке. Этой статье мы хотим придать обратную силу, чтобы ликвидировать все мегакоммуналки в домах, где их быть никак не должно.

2.

Жилищные проблемы граждан, проживающих в общежитиях, находящихся в государственной собственности и закрепленных за государственными предприятиями и учреждениями (учебными заведениями, министерствами и ведомствами), обусловлены необходимостью сохранить оптимальный баланс между правами постоянно проживающих граждан и интересами учреждений по использованию жилья в общежитии по назначению, т.е. для сохранения возможности привлечения новых работников

Между тем, нет и не было никаких существенных отличий в назначении и использовании ведомственных рабочих (нестуденческих) общежитий в зависимости от формы их собственности: государственной или муниципальной. К тому же, огромное количество таких домов уже давно не используется в качестве общежития.

Более того, в государственных общежитиях, также как и в муниципальных, многие жители приобрели право на невозможность своего выселения без предоставления другого жилья, в связи с чем при выселении по любым основаниям им должно быть предоставлено жилье по договору социального найма собственником жилищного фонда.

Не имеет решающего значения и время вселения работников, как и дата передачи общежития в муниципальную собственность – до или после вступления в силу ЖК РФ, т.к. все эти граждане находятся в одной социальной группе и обладают одинаковым правовым статусом (постановление Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2011 г. № 4-П).

Наши предложения по решению жилищных проблем граждан, проживающих в государственных нестуденческих общежитиях, состоят в следующем:

Органам власти – собственникам государственных общежитий необходимо провести их полную инвентаризацию по двум категориям:

2.

1. Подлежащие передаче в муниципальную собственность с заключением с жителями договоров социального найма

Это все государственные общежития, в которых проживают работники владельца общежития (в т.ч. бывшие работники и бывшего владельца) и отсутствуют временные жильцы (т.е. поселявшиеся временно не работники владельца общежития, включая студентов) либо их количество незначительно.

После передачи таких общежитий в муниципальную собственность (при необходимости, с оформлением нежилых помещений в жилом фонде) с проживающими в них жителями следует заключать договор социального найма на занимаемое жилое помещение вне зависимости от наличия или отсутствия у них какого-либо стажа работы на бывшем предприятии, другого жилья, состояния на учете нуждающихся в жилых помещениях и других не предусмотренных законом условий.

При этом, в первую очередь исходить из законности вселения любого лица, относившегося к категории законно вселяемых в данное общежитие в период своего вселения.

Отсутствие у гражданина копии решения администрации и профкома, ордера или договора, как и регистрации в данном жилье, а также оформление помещения в нежилом фонде не должны рассматриваться в качестве основания неприобретения законно вселенным гражданином права пользования данным жилым помещением, поскольку оформление и выдача соответствующих документов не зависит от нанимателя.

Имеет существенное значение:

– проживание в общежитии граждан, приобретших право на невыселение без предоставления другого жилья (ст.ст. 103, 106 и др. ЖК РФ), в т.ч. по состоянию на 1 марта 2005 г. (ст. 13 Вводного закона к ЖК РФ).

При этом, в целях защиты прав категорий граждан, находящихся в наиболее тяжелом положении социальной исключенности, предлагается расширить установленный в ч. 2 ст.

103 ЖК РФ круг лиц, не подлежащих выселению из общежитий и служебных жилых помещений без предоставления другого жилья, включив в него (предварительный вариант): многодетные семьи; семьи, состоящие из нетрудоспособных граждан и / или имеющие нуждающегося в постоянном постороннем уходе инвалида; также дополнив для всех категорий граждан, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, условие о состоянии на жилищном учете также и наличием права на нем состоять;

– утрата зданием атрибутов общежития (не выдается мебель с предметами кухонной и бытовой утвари, нет прачечной, комнаты отдыха, вахты с режимом посещения и запретом ночного доступа и др.).

При наличии необходимого объема жилья или финансирования очередникам можно предоставлять жилье сразу по норме предоставления.

В случае значительного количества среди проживающих временных жильцов (включая студентов), их следует переселить по возможности в другое общежитие либо переоборудовать здание общежития, отселив в самостоятельную часть с отдельным входом или на отдельный этаж.

2.

2. Подлежащие сохранению в государственной собственности с использованием в качестве общежитий

Это возможно лишь при отсутствии в них граждан, проживающих постоянно (включая приобретших право на невыселение без предоставления другого жилья). При наличии таких граждан – их всех следует переселить в равноценное жилье по договору социального найма независимо от возможного наличия другого жилья и других не предусмотренных законом условий.

3. Предварительные предложения по устранению разногласий между государственными и местными органами власти при принятии зданий общежитий в муниципальную собственность

3.1. количество зарегистрированных граждан превышает количество предоставленных гражданам жилых помещений

В ряде случаев фактически выселившиеся из общежития граждане не снимаются с регистрационного учета и продолжают оплачивать жилищно-коммунальные услуги по общежитию, причем даже в случае заселения в данное жилое помещение другого лица (семьи).

Судебная практика (в г.Москве) признает таких граждан сохраняющими право пользования ранее занимаемым жилым помещением либо т.н. койко-местом (частью комнаты).

Данная позиция представляется ошибочной, поскольку граждане, добровольно выехавшие из общежитии в другое жилье, утрачивают право на жилое помещение в нем в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, применяемой по аналогии к общежитиям, независимо от того, что не снялись с регистрационного учета и продолжают оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Поскольку ответственным за содержание своего имущества является собственник либо уполномоченный им пользователь, в данном случае именно собственнику либо лицу, владеющему зданием общежития на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, следует обратиться в суд с исками о признании выселившихся граждан утратившими право пользования жильем в общежитии и их снятии с регистрационного учета. Органы местного самоуправления заниматься этим не должны.

3.2. наличие у нынешнего владельца задолженности перед бюджетом, внебюджетными и ресурсоснабжающими организациями (за поставку коммунальных ресурсов, взносов за капитальный ремонт и др.)

Задолженность должна относиться на счет собственника либо уполномоченного им пользователя. В случае незаключения с органом местного самоуправления соглашения о порядке ее уплаты следует предусмотреть механизм ответственности (воздействия), прежде всего, на собственника либо уполномоченного им пользователя.

3.3. наличие неузаконенных перепланировок и переустройства

Если указанные переустройства и перепланировки препятствуют использованию здания (части здания) по назначению – для проживания нанимателей, то их должен устранить собственник или уполномоченный им пользователь за свой счет.

Если не препятствуют, то возможно передать здание общежития в муниципальную собственность, как вариант, с их узакониванием (внесением изменений в документы технической инвентаризации) за счет прежнего собственника или уполномоченного им владельца.

3.4. значительная ветхость либо аварийность общежития

Предлагается принимать в муниципальную собственность все государственные общежития независимо от их износа, проводя их обследование и затем включая в программу расселения или капремонта

3.5. отсутствие правоустанавливающих документов на вселение граждан (картотеки жилищного учета и др.)

Собственнику либо уполномоченному им владельцу следует принять все возможные меры к розыску либо восстановлению утраченных правоустанавливающих документов.

В случае безрезультатности их восстановления предлагается принимать в муниципальную собственность все государственные общежития независимо от наличия или отсутствия правоустанавливающих документов на вселение граждан, исходя из законности вселения всех относившихся к категории законно вселяемых в период своего вселения, а также других подтверждающих это доказательств и документов, в т.ч. за прошлое время: списков на вселение и оформление прописки, финансового лицевого счета, квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, регистрации по данному адресу по месту пребывания и др.

В марте с.г. изложенные предложения будут детально обсуждаться на совещании и специальном заседании Совета в т.ч. в целях доработки вышеназванного законопроекта.

Заместитель председателя Совета Евгений Бобров

Источник: http://president-sovet.ru/presscenter/news/read/4445/

Галина Хованская об отклонении Госдумой пакета поправок, защищающих жилищные права граждан

Госдума о приватизированных общежитиях

Госдума отклонила принятый в первом чтении 28 июня 2006 года проект федерального закона № 151947-4 “О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ, ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ “О введении в действие Жилищного кодекса РФ”, в статью 292 части первой Гражданского кодекса РФ” (по вопросу совершенствования жилищного законодательства). В качестве автора законодательной инициативы выступила Галина Хованская:

– Уважаемые коллеги! Я бы не возражала против отклонения этого документа и дальнейшей работы, если бы это было сделано три года назад.

Четыре года граждане Российской Федерации получали от нас, субъектов права законодательной инициативы, письма, что вот-вот-вот будет принят во втором чтении закон, будут изменены нормы Жилищного кодекса, и они получат не только надежду, но и право на решение своей жилищной проблемы.

Я вам только сейчас перечислю за неимением, в общем-то, большого времени, какие нормы мы предлагали, да, и какие нормы сегодня предлагается отклонить по существу. Действительно, у нас очень много от всех фракций представителей субъекта законодательной инициативы, в том числе и от фракции “Единая Россия”.

Тем не менее, вот видите, какой финал? Видимо, он мотивирован тем, что мы регулярно спрашивали: почему, наконец, документ не внесен в повестку на обсуждение?

А теперь по существу. Что не увидят граждане Российской Федерации, по крайней мере, в ближайшем будущем.

Вот Павел Владимирович действительно сказал правомерно, что Верховный Суд немножко нам помогает, и детей собственника не будут выселять из жилого помещения как бывшего члена семьи.

Но он, к сожалению, не упомянул, что это не распространяется: на братьев, сестер несовершеннолетних, внуков этого собственника. Они, по-прежнему, выселяются из этого жилого помещения.

Мы предлагали внести изменения в статью 32-ю Жилищного кодекса, чтобы судебное решение, принятое в гуманных целях о сохранении права пользования, исполнялось. На сегодняшний день можно получить сегодня судебное решение о сохранении права пользования, а завтра собственнику продать эту квартиру и выселить всех, в том числе и тех, о ком говорил Павел Владимирович Крашенинников.

Вообще, абсурдная ситуация. Судебное решение подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации. Это внутреннее противоречие документа, которое необходимо было устранить уже давно. Это не сделано.

Идем дальше. Несчастные жители коммунальных квартир. Во-первых, нет до сих пор определения, мы его предлагали. Ведь у нас возникают коммуналки, которые считаются отдельными квартирами, но на самом деле там уже живут сособственники по отдельным договорам.

И это хуже, чем проживание в общежитии, потому что в общежитии хотя бы норма 6 квадратных метров жилой площади. Здесь, может быть, по 3 и по 4 метра, могут заселяться граждане с рынка.

И, в общем, что дальше происходит, люди нормальные не могут в этой квартире проживать.

Мы пытались ограничить нормами предоставления хотя бы во втором чтении вселение вот такое в коммуналку, которая принадлежит на праве собственности одному собственнику: пять, 1,0, 15, 20 человек и превратить в ад вот эту жизнь людей, которые там постоянно проживают и не имеют другого жилого помещения. Это мы тоже пытались сделать своим законопроектом.

Мы пытались отрегулировать и уточнить, что такое малоимущие. Потому что общая формулировочка о том, что учитывается доход и имущество, ну, вы знаете, она ни о чем не говорит.

Мы хотели сказать, что хотя бы вычтите из этого дохода прожиточный минимум и определите, может ли на оставшуюся сумму, даже на льготных условиях, приобрести человек квартиру.

Но это более внятная формулировка, более четкая, которая позволяет уже действовать дальше властям.

Дальше.

Дорогие друзья, то, что мы передали вниз, на самый нижний уровень право устанавливать учетные нормы и нормы предоставления, к чему это привело в регионах? Вы знаете прекрасно, что если в Москве учетная норма 10 квадратных метров общей площади, в Санкт-Петербурге она в 9, в Московской области тоже.

В общем, идет игра на понижение в зависимости от того, какой статус у региона. То есть, как правило, это дотационные регионы и чем беднее регион, тем ниже опускается эта планка. Вы понимаете, доходит дело до того, что у нас учетная норма меньше, чем это когда-то было в Советском Союзе.

Дальше.

Мы не установили норму предоставления, которая раньше в Жилищном кодексе была, 12 квадратных метров жилой площади. Происходит то же самое, чем беднее регион, тем меньше норма предоставления. Давайте, хотя бы нижнюю границу установим. Нельзя так делать. Есть какие-то нормы человеческие и санитарные.

Идем дальше. У нас не сказано, что не относится к ухудшению жилищных условий при постановке на учет сейчас.

Да? И поэтому многочисленные разбирательства в суде мы пытались предотвратить, сказав, что если переезжает отец в том же городе к сыну или к дочери не является это ухудшением жилищных условий. Если сделка признана незаконной судом, не является это ухудшением. Ну и так далее.

Я сейчас не буду перечислять. Но смысл в том, что мы пытались минимизировать вот эти обращения граждан в суды. Суды у нас и так перегружены бесконечно этими жилищными спорами.

Дальше.

Замечательная норма, которая в Жилищном кодексе… Даже разработчики считали, что, в принципе, ее надо изменить, заселение разнополых в одну комнату с их согласия. Ну исключительно с их согласия. Вы понимаете, как у нас получается согласие, когда речь идет о получении жилого помещения по очереди. Добьются этого согласия и заселят маму и взрослого сына в одну комнату исключительно с их согласия.

Мы предлагали другой вариант, мы предлагали вариант, что заселение одной комнаты лицами разного пола не допускается, а вот совершеннолетними липами однополыми, то есть, взрослая мать и дочь, взрослый сын и отец, вот такие взрослые граждане совершеннолетние, они, уже вот с их согласия тогда, понимаете? Вот тоже норма нормальная.

Теперь, коммунальная квартира, освободилась комната – нельзя ее, по нашему Жилищному кодексу, выкупить, даже, если человек, у человека там вот полметра лишние сверх социальной нормы, он уже выкупить эту комнату не может, может только в Москве, потому что еще не успели выбросить эту норму из законодательства, к которому я в свое время руку приложила. Нормально это? Ненормально.

Мы боремся с коммунальным заселением вот, таким образом? Это неправильно, это нужно тоже менять. Дальше. Павел Владимирович очень хорошо сказал, что теперь при сносе нам всем будут предоставлять жилье по нормам.

Мы хотели, хотя бы для очередников, установить право, как это было в старом Жилищном кодексе, получить квартиру по нормам, предоставления. Но то, что сейчас записано, и то, что действительно прошло, и, я считаю, но это отсылочная норма.

И, если каким-то федеральным законом, в данном случае вот с церковью, да, передача церковных зданий бывших сделано это, так в каком законе мы должны написать это, да? Закон этот называется Жилищный кодекс, именно в нем надо прописать, хотя бы для очередников при сносе дома, не издевайтесь над людьми, не переселяйте из комнаты в коммуналке в такую же комнату в коммуналке, ну, может быть, на два метра больше. Это возмутительно совершенно.

Дальше.

При переходе права собственности у нас, в соответствии с новым Жилищным кодексом, можно вышвырнуть из общежития семью. Мы считаем, что это совершенно неправильно, то есть, мы считаем, что не влечет это процесс выселения, если поменялся собственник. Ну, а как по-другому? Вы понимаете, это же совершенно за пределами здравого смысла.

Дальше.

Законом о введении в действие Жилищного кодекса предлагался целый ряд норм. К чему приводит наличие записи сегодняшней в законе о введении в действие Жилищного кодекса?

Вы во многих регионах видели, что слили очереди после того, как был ликвидирован институт первоочередного предоставления жилья. С 1 марта 2005 года как бы у нас нет первоочередников, есть только внеочередники.

Слили многодетных, одиноких матерей, там тех, кто имели это право, в силу того, что нечеткая формулировка в законе о введении в действие Жилищного кодекса. Мы предлагали, надо отдать должное Павлу Владимировичу, он нас здесь поддерживал, четко совершенно объяснить: было право первоочередное и право это остается.

И нам опять приходится прибегать к Верховному Суду, к его как бы разъяснениям, для того чтобы эту проблему решить.

Право жителей, которые проживают в незаконно приватизированных общежитиях. Мы пытаемся эту тоже норму ввести в законодательство. К сожалению, вот сейчас продолжаются процессы только судебные. Процессы выселения граждан из общежитий, к сожалению, продолжаются. И нам приходится помогать в этих случаях, чтобы люди не оказались на улице.

Источник: http://www.spravedlivo.ru/3415610

У граждан может появиться право на приватизацию комнаты в частном общежитии

Госдума о приватизированных общежитиях

Люди, которые живут в бывших ведомственных общежитиях, могут получить в собственность квадратные метры и не платить за услуги ЖКХ по завышенным тарифам — такой правительственный законопроект депутаты намерены рассмотреть во втором чтении в осеннюю сессию.

Всем общежитиям — равные права

По данным экспертов, сейчас в общежитиях проживают около 2,5 миллиона россиян. Но если в муниципальных или государственных жилплощадь предоставляется на понятных и щадящих условиях медикам или работникам социальной сферы, то в случае с бывшими ведомственными общагами, перешедшими в частную собственность, всё обстоит далеко не так радужно.

Как напомнил в пресс-центре «Парламентской газеты» зампред Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Евгений Бобров, в советское время все рабочие общежития находились в госсобственности.

После распада СССР, в соответствие с Жилищным кодексом, некоторые общежития передали в муниципальную собственность, те, кто был там прописан, смогли свои комнаты приватизировать.

Проживающие в общежитиях, которые попали в частные руки, собственниками своих метров стать не смогли.

Евгений Бобров. Тимур Ханов / ПГ

По словам Боброва, законопроект предлагает разрешить людям, вселённым в частные общежития с 1992 по 2010 год, перейти на договор соцнайма жилой площади, который в дальнейшем позволит её приватизировать.

При этом эксперт уточнил, что проект закона решает проблему лишь частично. «Пока здесь говорится, что люди проживают на условиях найма с оплатой по муниципальным тарифам, но требуется конкретнее указать, что речь идёт об условиях социального найма», — сказал он, добавив, что в этом случае людей по-настоящему освободят от навязанного им «крепостного права».

Высокие тарифы отменяются

По словам зампреда Комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Павла Качкаева, сейчас в палату поступает много жалоб на необоснованно высокие тарифы, которые устанавливают собственники бывших ведомственных общежитий для жильцов.

«Частник сегодня диктует расценки, не учитывая тарифной политики государства. Они применяют коммерческие тарифы, а также предъявляют к возмещению необоснованно завышенные расходы на содержание имущества.

Документ предлагает установить допустимую сумму оплаты за пользование жилым помещением, его содержание и коммунальные услуги, что позволит исключить тарифные злоупотребления собственников», — уточнил депутат.

Павел Качкаев. Тимур Ханов / ПГ

Павел Качкаев также отметил, что второй по значимости вопрос, волнующий граждан, — это вопрос выселения, который сейчас практически не урегулирован. По мнению парламентария, перевод жильцов частных общежитий на условия социального найма убережёт их от потери крова над головой. 

Собственника можно будет подвинуть

Принятие закона, уверен замгендиректора Ассоциации «ЖКХ и городская среда» Дмитрий Гордеев, в конечном счёте поспособствует увеличению количества собственников комнат в частных общежитиях.

И владельцам с таким положением придётся смириться, так как оно возникает из действующего на момент приватизации закона, который запрещал передачу в конкурсную массу общежитий. Однако практически все предприятия этой нормой пренебрегли, а срок исковой давности — когда жильцы могли подать в суд — давно истёк.

В связи с этим эксперт считает необходимым внести соответствующие поправки ко второму чтению, которые позволили бы восстановить права граждан, нарушенные в девяностых годах в ходе массовой приватизации общежитий.

Дмитрий Гордеев. Тимур Ханов / ПГ

«С принятием закона о приватизации в 1992 году у граждан, проживающих в общежитиях, переданных муниципалитетам, право приватизации возникло, а те, которые ушли в частные руки, его не получили. Они оказались в частном жилищном фонде.

Однако собственник приватизировал это имущество, уже обременённое правом постоянного использования другими лицами, многие из которых приобрели право на невозможность выселения без предоставления другого жилья.

Следовательно, права людей необходимо восстановить», — подчеркнул Гордеев.

По прогнозам эксперта, в случае принятия таких поправок количество собственников комнат в ранее приватизированных общежитиях может превысит 50 процентов.

В этом случае они могут объединиться и, согласно закону, сами решать вопросы тарифообразования в доме или выбрать управляющую компанию.

Собственник же должен будет примириться с утратой монопольного права диктовать свои завышенные требования.

Источник: https://www.pnp.ru/social/u-grazhdan-mozhet-poyavitsya-pravo-na-privatizaciyu-komnaty-v-chastnom-obshhezhitii.html

СоцЗащита
Добавить комментарий