Как обратиться в верховный суд рф по гражданскому делу

Отменить определение ВС РФ об отказе в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам можно не позднее 2 месяцев со дня вступления в силу последнего судебного акта

Как обратиться в верховный суд рф по гражданскому делу

Новости и аналитика Новости Отменить определение ВС РФ об отказе в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам можно не позднее 2 месяцев со дня вступления в силу последнего судебного акта

Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместитель вправе отменить “отказное” определение судьи ВС РФ и инициировать кассационный пересмотр дела в Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ лишь в пределах двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта по делу. Такое толкование нормам Арбитражного процессуального кодекса дал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление КС РФ от 12 июля 2018 г. № 31-П).

Поводом к рассмотрению дела стала жалоба акционерного общества. Оно выиграло спор с банком в трех инстанциях, а кассационная жалоба банка в ВС РФ была отклонена судьей, и в рассмотрении дела в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ (далее – СК ЭС ВС РФ) было отказано.

Но праздновать победу оказалось рано: спустя еще два месяца заместитель Председателя ВС РФ отменил предыдущее “отказное” определение, затем Судебная коллегия по экономическим спорам пересмотрела спор, отменила все судебные акты по нему и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку это судебное сальто произошло далеко за пределами срока на кассационное обжалование, акционерное общество посчитало необходимым обратиться за защитой в КС РФ. По мнению общества, ч. 8 ст. 291.

6 АПК РФ (о праве Председателя ВС РФ и его заместителя отправить дело на пересмотр в СК ЭС ВС РФ вопреки “отказному” определению судьи ВС РФ) противоречит Конституции РФ, поскольку допускает рассмотрение жалоб по истечении двухмесячного срока, установленного для обращения с кассационными жалобой, представлением в Судебную коллегию ВС РФ.

КС РФ пришел к следующим выводам:

  • институт пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по гражданским делам предполагает возможность пересматривать их лишь в исключительных случаях – если из-за судебной ошибки существенно нарушены права и законные интересы, и их невозможно восстановить без устранения или изменения ошибочного судебного акта;
  • чрезмерные или неопределенные сроки, нечеткие и неясные основания пересмотра могут привести к нестабильности правовых отношений и неопределенности как в спорных материальных, так и процессуальных правоотношениях;
  • право на справедливое разбирательство дела в разумный срок предполагает, в том числе, окончательность и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу;
  • ранее – оценивая конституционность аналогичных положений Гражданского процессуального кодекса о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора, – КС РФ сформулировал правовые позиции, в соответствии с которыми Председатель ВС РФ и его заместитель реализуют свое право не согласиться с “отказным” определением судьи ВС РФ только в такой же процедуре, в те же сроки и исходя из тех же оснований, которые предусмотрены ГПК РФ для судьи, когда он изучает надзорную жалобу и решает вопросы истребования и передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. Ведь в противном случае имела бы место не урегулированная законом процессуальная деятельность;
  • это означает, что кассатор обращается к Председателю ВС РФ, его заместителю с просьбой не согласиться с “отказным” определением судьи ВС РФ и передать дело на пересмотр в коллегию ВС РФ в течение 6 месяцев со дня вступления обжалуемых судебных постановлений в законную силу (ст. 376 ГПК РФ);
  • ВС РФ толкует указанные нормы ГПК РФ аналогичным образом, указывая, что обращение к Председателю ВС РФ, его заместителю допускается только в пределах срока на кассационное обжалование, что этот срок является единым для кассационного обжалования, и что подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию ВС РФ после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново, но при его исчислении не учитывается время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции;
  • однако эта правовая позиция не воспринята Верховным Судом РФ в практике применения оспариваемой ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ полагает, что данная норма не регламентирует порядок реализации заинтересованным лицом права на обжалование “отказного” определения судьи ВС РФ, в частности, не устанавливает сроки для обращения к Председателю ВС и сроки, в течение которых он вправе инициировать процедуру кассационного производства в Судебной коллегии ВС РФ (определение от 14 июля 2016 года по делу № 305-ЭС15-10269 и др.);
  • таким образом, СК ЭС ВС РФ не рассматривает вышеприведенные правовые позиции КС РФ как подлежащие применению в сфере арбитражного процесса;
  • между тем эти правовые позиции КС РФ являются общими и для гражданского, и для арбитражного процесса в силу универсальности конституционного права на судебную защиту. А значит, они в полной мере распространяются и на нормы АПК РФ, которыми регулируются сходные отношения по кассационному пересмотру вступивших в законную силу судебных актов.

Следовательно, обращение кассатора к Председателю ВС РФ, его заместителю с просьбой не согласиться с “отказным” определением судьи ВС РФ, отменить его и передать дело для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ возможно только в пределах установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование; при этом время рассмотрения кассационных жалобы, представления в кассационной инстанции ВС РФ при исчислении этого срока учитываться не должно.

В указанном истолковании ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ не противоречит Конституции РФ. А любое иное ее истолкование в правоприменительной практике теперь исключено.

Любопытно, что аналогичные вопросы ранее уже попадали в поле зрения КС РФ, который дважды отказывал заявителям в принятии жалобы к рассмотрению: в одном деле – потому что нарушение конституционных прав было фактически связано с теми процессуальными действиями судей ВС РФ, которые не основаны на оспариваемом законоположении, а в других – определения от 27 июня 2017 г.

№ 1358-О, № 1387-О и № 1388-О и от 28 сентября 2017 г. № 2042-О – в связи с тем, что отмена “отказных” определений судей ВС РФ была направлена на исправление судебной ошибки, связанной с неисполнением судами решения КС РФ.

Поскольку в рассмотренном случае не было подобных оснований для отказа в принятии жалобы к производству, жалоба акционерного общества была рассмотрена по существу.

Документы по теме:

Источник: //www.garant.ru/news/1208040/

«Отказные» определения и «право не согласиться» Председателя и заместителей Председателя Верховного суда РФ с результатами изучения кассационных и надзорных жалоб

Как обратиться в верховный суд рф по гражданскому делу

В гражданском судопроизводстве при подаче кассационной и надзорной жалоб существует промежуточная стадия – изучение судьей суда кассационной и надзорной инстанции вопроса о рассмотрении жалобы в судебном заседании суда кассационной или надзорной инстанции.

По результатам такого «изучения» судья кассационной (ч. 2 ст. 381 ГПК РФ) и надзорной (ч. 2 ст. 391.

5 ГПК РФ) инстанции выносит определение (1) об отказе в передаче жалобы или (2) о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной и надзорной инстанции.

На практике такой порядок несет в себе серьезные проблемы для реализации права на судебную защиту, наиболее важными из которых являются:

1)      изучение жалобы производится одним судьей, а не в коллегиальном составе;

2)      изучение жалобы и вынесение определения производится без вызова сторон;

3)      определения об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании нельзя обжаловать.

Кроме того, «отказные определения» несмотря на требование ГПК РФ об их  мотивированности, на практике включают мотивировочную часть лишь формально, как правило, в виде нескольких абзацев текста, а иногда и предложений.

Любопытно, что конституционность порядка передачи кассационной и надзорной жалоб для рассмотрения в судебном заседании являлось предметом многих жалоб в Конституционный Суд. Большинство из них Конституционный Суд счел неприемлемыми и отказал в их принятии (определения от 25 февраля 2013 г.

№ 220-О, от 24 декабря 2012 г. № 2402-О, от 18 октября 2012 г. № 1966-О, от 16.02.2012 № 363-О-О, от 23 марта 2010 г. № 344-О-О и др.). В результате их анализа становится очевидным, что стадия изучения жалоб подвергалась критике во многих жалобах в КС РФ.

Однако Конституционный суд остался непреклонен:

«Предусмотренная гражданским процессуальным законодательством предварительная процедура рассмотрения судьей жалоб на вступившие в законную силу судебные постановления обусловлена целью обеспечить баланс публичного и частного интересов и исключить явно необоснованные обращения.

Само по себе введение данной процедуры, в рамках которой определяются правовые основания для дальнейшего движения дела (истребования дела, передачи его для рассмотрения судом по существу), исходя из доводов, изложенных в жалобе, и содержания обжалуемых судебных постановлений (материалов истребованного дела), отвечает правовой природе и предназначению производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений и не может расцениваться как не совместимое с правом каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство, притом что при рассмотрении дела по существу судом в отношении сторон и иных участвующих в нем лиц обеспечивается соблюдение основных процессуальных принципов и гарантий.

Данные выводы содержатся в сохраняющем силу Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П, в котором также указывалось на то, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по своему содержанию и предназначению является дополнительным способом обеспечения правосудности судебных решений, который, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты» (определение КС РФ от 25 февраля 2013 г. № 220-О).

Важно отметить, что на уровне кассационной инстанции в наиболее распространенном случае подсудности (решение, вынесенное районным судом, обжалуется в апелляционном, а затем и кассационном порядке) возможны подача кассационной жалобы сначала в президиум Верховного суда «субъекта», а затем в одну из коллегий Верховного суда РФ – таким образом, фактически устанавливаются две кассационные инстанции. Однако до рассмотрения коллегией ВС РФ жалоба изучается судьей Верховного суда, который может отказать в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании. При таком отказе в надзорную инстанцию (В Президиум Верховного Суда) законодатель вообще не предусматривает права подачи надзорной жалобы, поскольку ГПК РФ устанавливается возможность обжаловать определения коллегии ВС РФ (п. 6 ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ), до рассмотрения которой дело может просто не дойти. Таким образом, определение судьи суда кассационной инстанции о передаче или отказе передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании имеет определяющее значение для реализации права на судебную защиту.   

В дополнение к данной процедуре в ГПК РФ устанавливается право  Председателя Верховного Суда и его заместителей не согласиться с определением судьи Верховного Суда об отказе в передаче кассационных жалобы и представлений для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (ч. 3 ст. 381 ГПК РФ) или  надзорных жалоб и представлений для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда (ч. 3 ст. 391.5 ГПК РФ) и вынести определение о его отмене и передаче кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Какова цель данной экстраординарной процедуры изучения кассационных и надзорных жалобправо не согласиться»)? Если процедура преодоления «отказного определения» была установлена с целью исправления возможных ошибок судей, изучавших кассационную и надзорную жалобу, то она изначально содержала в себе ряд существенных недостатков и не выполняет в системном ключе на практике данную задачу.

Кроме того, в действующих нормах ГПК РФ не предусмотрено, вправе ли лицо, подававшее кассационную жалобу, инициировать данный вопрос перед председателем и зампредом Верховного Суда или же последние вправе «не согласиться» только по собственной инициативе.

Какой из зампредов ВС РФ вправе рассматривать подобные обращения? Не удалось найти и какой-либо регламент рассмотрения подобных обращений председателем и заместителем председателя Верховного Суда, а также правоприменительную практику по данному вопросу.

Данные аспекты вызывают у тяжущихся сторон на практике вопросы об их процессуальным праве и процедуре обращения к должностным лицам Верховного Суда.

Также, очевидно, что в случае если данные жалобы будут направляться Председателю Верховного Суда и его заместителям, аппараты последних будут перегружены документами.

Что касается надзорной жалобы, то такой порядок (ст. 391.

11 ГПК РФ) предусматривает пересмотр по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора «в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права». Однако правоприменительной практики по нему точно также мало, как и в отношении кассации.

Поэтому все же представляется, что, первую очередь, «право не согласиться» изначально устанавливалось для укрепления вертикали власти в системе судов общей юрисдикции и было нацелено на собственную инициативу Председателя и заместителей Председателя Верховного Суда.

Понятно, что авторы поправок о реформировании кассации и надзора, предусматривающих двухступенчатую систему рассмотрения кассационных и надзорных жалоб, руководствовались соображениями процессуальной экономии. Однако о какой экономии можно вести речь, если в гражданском процессе предусматривается фактически две кассационные инстанции?

Проводя сравнение с системой арбитражных судов, следует отметить отсутствие в последней процедуры изучения кассационной жалобы в принципе в кассационной инстанции и рассмотрение вопроса о передаче в Президиум ВАС РФ заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора в коллегиальном составе.  Представляется, что данная модель на порядок более эффективна существующей в системе судов общей юрисдикции.

Учитывая то, что действующая модель изучения и рассмотрения кассационных и надзорных жалоб несет в себе ряд указанных выше существенных недостатков и требует пересмотра, хотелось бы предложить для обсуждения несколько вопросов об оптимизации порядка рассмотрения кассационных и надзорных жалоб, а именно:

1. Необходима ли в принципе такая процедура как изучение судьей суда кассационной инстанции вопроса о рассмотрении жалобы в судебном заседании суда кассационной или надзорной инстанции?

2. Необходимы ли две кассационные инстанции в системе судов общей юрисдикции, вместо которых можно было бы создать одну «полную» кассацию?

3. Обеспечивает ли единоличное без вызова сторон изучение вопроса о рассмотрении жалобы в судебном заседании суда кассационной или надзорной инстанции обеспечить реализацию права на судебную защиту?

4. Необходимо ли существование «права не согласиться» в гражданском процессе?

Также буду признателен приведению примеров реализации «права не согласиться» председателем и заместителем председателя Верховного суда, и идей о совершенствовании рассмотрения и изучения кассационных и надзорных жалоб.

С уважением,

Роман Шабров,

управляющий партнер юридической фирмы «БРАС».

Источник: //zakon.ru/Discussions/otkaznye_opredeleniya_i_pravo_ne_soglasitsya_predsedatelya_i_zamestitelej_predsedatelya_verhovnogo_s/6370

Как обратиться в верховный суд рф по гражданскому делу

Как обратиться в верховный суд рф по гражданскому делу

Российская судебная система многоуровневая, и это дает гражданам право на обжалование не удовлетворяющего их определения.Высшим судебным органом Российской Федерации является Верховный суд, призванный завершить судебные споры.Определения Верховного суда не подлежат обжалованию, обратиться к его юрисдикции можно только после того, как пройдена апелляционная и кассационная инстанции.

Иногда эти этапы можно пропустить, но только в установленных законом случаях.Жалоба в Верховный суд Российской Федерации может быть подана участниками процесса, а также третьими лицами, чьи интересы и права ущемляют определения первых трех инстанций.

Надзорная функция — основное направление деятельности Верховного суда.Состав коллегии — это 12 судей, которые занимаются пересмотром вердиктов, определением законности решений.

Подача заявления председателю Верховного суда — ответственный процесс, который лучше доверить опытным специалистам.Только эксперт может грамотно провести обжалование, обоснованно составить документ.

Апелляционная, кассационная и надзорная жалоба подаются по строго установленным правилам и в определенные сроки, и пренебрежение этими нормами грозит отказом в рассмотрении спора.В настоящее время популярностью пользуются юридические онлайн-консультации.

Такая форма общения помогает эксперту оперативно разъяснить, чем отличаются апелляционная, надзорная и кассационная жалобы, подсказать, как действовать, в той или иной ситуации.

Надзорная жалоба в Верховный Суд по гражданскому делу образец

Юридические онлайн-услуги доступны жителям всех регионов в любое время, что позволяет значительно сэкономить время, силы и средства.Апелляция на судебное определение всегда подается вышестоящим инстанциям, например, решение мирового судьи может обжаловать районный орган.

Апелляционная жалоба позволяет опровергнуть решение, которое еще не обрело законной силы, поэтому заявление следует направлять на протяжении 10–30 дней после оглашения определения.

Стоит отметить, что при рассмотрении дела суд не вправе использовать новые факты, доказательства, поэтому он просто пересмотрит производство, оценит, справедливое ли решение было вынесено, соответствует ли оно фактическим обстоятельствам.Если апелляционная жалоба не принесла результатов, оценить законность судебного определения поможет кассация.

Органы данной юрисдикции не пересматривают дело, а только оценивают обоснованность принятого решения, выявляют, устраняют ошибки.Кассацию в Верховный суд можно направить на протяжении полугода после оглашения вердикта.Кассационный орган принимает к рассмотрению споры, определения по которым уже вступили в законную силу.

(Нет сниппета 9)

Решение кассации может оставить приговор в действии, а также полностью или частично отменить его и отправить дело на новое рассмотрение.Обжалование дела в Верховном суде возможно при условии, что процесс прошел все стадии, т.е.Было осуществлено апелляционное и кассационное производство.

Надзорная инстанция принимает судебные определения, которые были оглашены не более 90 дней назад.Уложиться в 3-месячный срок сложно, поэтому важно не затягивать с оформлением документов.

Чтобы заявление было рассмотрено, принесло положительный результат, необходимо тщательно ознакомиться с материалами дела, изучить вердикты, снять их копии, уплатить государственную пошлину, размер которой зависит от стоимости иска.

Надзорная и кассационная жалоба должна отвечать всем законодательным нормам и правилам деловой переписки.Текст претензии должен быть лаконичным и максимально информативным.

Надзорная жалоба будет принята, если она включает следующие сведения: Надзорная жалоба всегда должна содержать ссылки на законодательство, которые нарушены судебным определением первичных инстанций.Важно подготовить все копии бумаг, представить доказательства.

Верховный суд примет решение в течение 60 дней (в исключительных случаях сроки могут продлить).Если будет решено отменить определение, то дело будет направлено на пересмотр к судьям первой инстанции.Жалоба в Верховный суд может быть подана только после прохождения апелляции и кассации.

Если заявитель не учтет этот нюанс, его обращение оставят без рассмотрения.При этом не имеет значения, отказали ли заявителю в нижестоящих органах.Жалобу в Верховный суд подают для полной отмены решения предыдущей инстанции или для его изменения.

Чтобы ее рассмотрел Верховный судья, претензию следует передать в Президиум, который сам запрашивает всю документацию по делу из нижестоящих судов.Однако лучше подготовить копии необходимых документов самостоятельно и приложить их к обращению.

Если жалоба касается уголовного производства, подателем выступает потерпевший, осужденный, их представители, прокурор, обвинитель, третье лицо, если оно может доказать, что его права затронуты вынесенным вердиктом.Жалоба может быть представлена в установленный законодательством срок — на протяжении 12 месяцев после вынесения последней резолюции.

Для соблюдения сроков и порядка подачи заявления важно подготовиться — изучить законодательную базу.Специалисты нашего портала подскажут, как решить проблему обжалования, имеет ли смысл подавать заявление, а также проконсультируют по вопросам оформления документов.Основная причина обращения в Верховный суд – несогласие с актами нижестоящих судов.

ВС на своем сайте приводит информацию из закона о порядке, основаниях и правилах подачи заявлений.На этом этапе рассматривают только процессуальные нарушения. 387 ГПК РФ, Обзор судебной практики ВС РФ № 5 (2017), утв.

Чтобы оспорить в Верховном суде РФ выводы судов, которые они сделали при рассмотрении гражданского дела, заявителю нужно правильно подготовить и подать кассационную жалобу (ч. Также потребуется раскрыть нормы права, которые заявитель посчитал нарушенными. Закон не требует подготавливать жалобу согласно специальной форме.

Не забудьте приложить копию доверенности, если подает не директор, а юрист, адвокат или иной представитель.В просительной части укажите, что именно должен сделать суд. Учтите, что суд кассационной инстанции: Кассация вправе учесть допущенные другими инстанциями ошибки (п.

Учтите нюансы: Кассационная жалоба подается в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ, если заявитель просит признать незаконным акт Президиума (ст. Когда кассационные суды общей юрисдикции заработают, для некоторых типов дел схема поменяется.Кассация не проверяет часть, которая не обжалуется (ч.

У заявителя есть полгода с даты, когда вступил в законную силу судебный акт, который обжалуется.Если обратиться за пределами сроков без уважительных причин пропуска, суд не примет документы.Спорные ситуации возникали, когда заявитель направлял документы по новым правилам, а суды исходили из действия прежних положений закона.

Так, суды отказали в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ.Они посчитали, что заявитель не представил доказательств, которые указали бы на уважительные причины пропуска.Вместе с тем, правом отказать или восстановить срок на дату подачи жалобы обладал ВС.

(10 , в среднем: 15)

Рассылка выходит раз в сутки и содержит список программ из Спортивное право перешедших в категорию бесплатные за последние 24 часа.

Источник: //eurasia.net.ru/sportpravo-kak-obratitsya-v-verhovnyy-sud-rf-po-grazhdanskomu-delu.html

Дойти до Верховного суда

Как обратиться в верховный суд рф по гражданскому делу

Трудная квартира

Это дело, которое вела адвокат Дарья Морозова, тянулось целых четыре года и закончилось в Верховном суде победой граждан над Комитетом муниципального жилья правительства Москвы.

А началось все в 1994 году, когда супруги Сергеева и Иванов приватизировали две свои комнаты в трехкомнатной квартире, а спустя два месяца купили у Департамента муниципального жилья правительства Москвы освободившуюся третью комнату в этой же квартире.

Приватизация своих двух комнат была вынужденной – иначе Департамент муниципального жилья отказывался продавать им освободившуюся третью комнату. Дело в том, что присоединить бесплатно эту комнату супруги не могли – не имели права. Ее можно было только купить.

После смерти Иванова на квартиру стала претендовать его дочь от первого брака. Пока отец был жив, дочь им не интересовалась, а после смерти отца заинтересовалась оставшимся имуществом.

Именно поэтому вдова пошла в районный суд с иском к Комитету муниципального жилья и ответчице – дочери умершего мужа. Вдова просила признать недействительной приватизацию двух комнат, потому как эта приватизация была вынужденной – без нее не продавали комнату в бывшей коммуналке.

А еще вдова писала, что приватизация была сделана “под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение для истцов”.

Районный суд вдове отказал. Не изменила решение и Судебная коллегия по гражданским делам Президиума Московского городского суда. Тогда Сергеевой пришлось обратиться с заявлением в порядке надзора к заместителю Председателя Верховного суда РФ.

Заместитель председателя написал протест, в котором поставил вопрос об отмене предыдущих судебных решений.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда предыдущие судебные решения отменила из-за “существенного нарушения норм процессуального права”.

Предыдущие суды, отказывая вдове, считали, что истица, подписывая договор приватизации двух комнат, заблуждалась относительно мотивов сделки, но это не имеет значения для того, чтобы признать сделку недействительной. Сергеева говорила, что приватизировать комнаты их заставили.

В подтверждение своих слов вдова сослалась на документ, обязывающий граждан приватизировать занимаемые комнаты, если они хотят купить освободившуюся комнату. Документ называется Положение о порядке и условиях продажи освободившихся комнат жильцам коммунальных квартир.

Но предусмотренное этим Положением правило, по которому продажа освободившихся комнат возможна только после приватизации тех, в которых живете, противоречит Закону “О приватизации жилищного фонда в РФ”.

По этому закону приватизация – это бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном жилищном фонде. То есть заявление о передаче жилья в собственность должно быть добровольным, а не вынужденным, по предложению администрации.

Противоречит это положение и еще одному Закону – “Об основах федеральной жилищной политики”. Здесь говорится, что есть право приобретать освободившееся жилье в квартире по договору купли-продажи. И это право не оговаривается никакими условиями.

По ходу дела выяснилось: то обстоятельство, что приватизация для Сергеевой была вынужденной, не исследовал ни один суд. А оно было одним из оснований ее иска и должно было полностью исследоваться в суде.

Идем на самый верх

Путь в Верховный суд долгий. Сразу обратиться в главный суд не получится. Верховный суд – это самая вершина долгой лестницы апелляций, кассаций, обжалований. И сначала надо рассказать всю процедуру.

Порядок гражданского судопроизводства определен Конституцией и двумя законами – “О судебной системе Российской Федерации” и “О мировых судьях в Российской Федерации” и Гражданским процессуальным кодексом.

Сейчас в гражданское судопроизводство введен институт мировых судей. Они рассматривают гражданские дела как суд первой инстанции. Но мировые судьи разрешают не все гражданские дела, а только те, которые им приписаны 23-й статьей ГПК. А гражданские дела, которые решает районный суд, прописаны в статье 24-й ГПК.

Порядок апелляционного обжалования того, что решил мировой судья, впервые был введен в 2000 году. Само апелляционное производство – это один из способов устранения недостатков других судебных постановлений.

В апелляционном производстве рассматриваются только решения и определения мировых судей. Решения мировых судей не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Такие решения обжалуются в районный суд того района, где работает мировой судья.

Чем отличается апелляция от кассации? Есть несколько критериев:

1. Разный порядок рассмотрения. Апелляцию рассматривает районный судья единолично. Кассации – коллегиально – три профессиональных судьи.

2. Разные полномочия судов у кассационной и апелляционной инстанции. Судья апелляционной инстанции не может отменить решение мирового судьи и отправить дело на новое рассмотрение. Судьи районных судов, исправляя ошибки мировых, должны сами вносить исправления в вынесенное решение. Апелляционное решение заменяет собой полностью или частично решение мирового судьи.

3. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело вновь, с вызовом тех, кто участвовал в деле. В кассационной инстанции, если одна из сторон не пришла, то это не мешает рассматривать дело.

4. Суд апелляционной инстанции имеет право устанавливать новые факты и проверять новые доказательства.

В какие сроки уложимся?

По общим правилам, срок подачи апелляционной и кассационной жалоб составляет 10 дней, считая со дня принятия решения судьей. Это в теории. Но в жизни получается так, что в день, когда судья выносит решение, оглашается лишь резолютивная часть, то есть выводы суда.

А в окончательной форме решение может оформляться до месяца.

В таком случае советую, если решение суда первой инстанции человека не устраивает, написать краткую кассационную или апелляционную жалобу, где отметить, что такую же, но развернутую жалобу вы напишете после знакомства с окончательной формой решения.

Производство в суде надзорной инстанции подразумевает право на обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений. Исключением будут только постановления Президиума Верховного суда.

Сейчас в гражданско-процессуальном законодательстве есть изменения. Они касаются порядка обжалования судебных постановлений в надзорном порядке. В них точнее установлен срок, когда возможен пересмотр вступивших в силу судебных решений – год с момента вступления в законную силу решения суда. Именно в этот период одна из сторон может обжаловать решение в надзорном порядке.

Есть отличие в порядке подачи надзорной жалобы. Кассационные и апелляционные жалобы подаются в суд, который вынес решение, а надзорная жалоба – сразу в надзорный суд.

Про что не забыть написать

В новом ГПК записано, что должно содержаться в жалобе: наименование суда, куда идет жалоба, имя лица, которое подает жалобу, его место жительства и положение в деле, имена других участников процесса и их положение и адреса, указание на суды, которые рассматривали дела по первой, кассационной и апелляционной инстанции, принятые ими решения, указание, какое решение обжалуется, в чем ошибка и просьба, что именно надо изменить.

Как долго ждать

В надзорной инстанции вашу надзорную жалобу могут не рассмотреть и вернуть, если не соблюдены все условия подачи жалобы, а они прописаны в 378 и 380 статьях ГПК. Рассматривается жалоба в надзорной инстанции в срок, не больше месяца, в Верховном суде не больше чем два месяца.

Если по результатам рассмотрения жалобы судья решает затребовать дело, то тогда надзорная инстанция будет работать не больше двух месяцев, а судья Верховного суда не больше четырех месяцев.

Что ждать?

Надзорная инстанция имеет право: оставить судебное решение первой, второй, надзорной инстанции без изменения. Может отменить судебное решение полностью или частично и отправить дело на новое рассмотрение.

Может оставить в силе одно из принятых решений. Может отменить или изменить предыдущие судебные решения и принять новое судебное постановление, не отправляя дело для пересмотра, если допущена ошибка в применении или толковании норм материального права.

Может прекратить производство по делу.

Источник: //rg.ru/2004/04/09/sud.html

Правовые ситуации. Надзор

Как обратиться в верховный суд рф по гражданскому делу

№1

Иванов Н.А. обратился в Верховный Суд РФ с надзорной жалобой на постановление Президиума Тульского областного суда и определение судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Вопрос:

Какое решение должен принять судья по поступившей в Верховный Суд жалобе?

В соответствии со ст. 391.1 ГПК РФ

2. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:

1) вступившие в законную силу решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

 В соответствии со ст. 391.4

 Надзорные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если:

1) надзорные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным пунктами 1 – 5 и 7 части первой, частями третьей – шестой статьи 391.3 настоящего Кодекса;

2) надзорные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции;

При таких обстоятельствах Иванов Н.А. не вправе обращаться с надзорной жалобой в Верховный суд РФ, соответственно надзорная жалоба должна быть ему возвращена без рассмотрения по существу.

№2

Суд объекта Российской Федерации рассмотрел по первой инстанции в закрытом судебном заседании связанное с государственной тайной дело по иску Петрова К.В. к ОАО “Звезда” о восстановлении на работе и выплате за вынужденный прогул и оставил иск без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.Петров К.В. подал на указанное решение надзорную жалобу в Верховный суд РФ , ссылаясь на нарушение судом его трудовых прав, гарантированных Конституцией РФ.

На это решение подали жалобу и родители Петрова К.В.

, которые считали, что суд первой инстанции , отказывая в иске, не учел всех обстоятельств дела и незрелый возраст сына, которому исполнилось только 20 лет.

Вопрос:

Какое решение должен был принять судья по поступившим в верховный Суд жалобам?

В соответствии со ст. 391.1 ГПК РФ

2. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:

1) вступившие в законную силу решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

 В соответствии со ст. 391.4

 Надзорные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если:

1) надзорные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным пунктами 1 – 5 и 7 части первой, частями третьей – шестой статьи 391.3 настоящего Кодекса;

2) надзорные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции;

Поскольку данное дело не было предметом апелляционного рассмотрения в ВС РФ, то жалоба Петрова К.В. должна быть возвращена без рассмотрения по существу, как поданная лицом, не имевшим на то права. Жалоба же родителей петрова тем более должна быть возвращена без рассмотрения по существу, поскольку подана лицами, не участвующими в деле и чьи интересы НЕ БЫЛИ нарушены решением суда.

№3

Определением судьи Верховного Суда РФ Сидорову С.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по гражданским делам Врховного Суда РФ.На это определение Сидоров С.В. принес надзорную жалобу в Верховный Суд РФ. Судья принял эту жалобу к рассмотрению, изучил ее и отказал в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в заседании Президиума Верховного Суда РФ.

Вопрос:

Соответствуют ли закону действия судьи?

В соответствии со ст.  391.1. ГПК РФ

1. Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.

2. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:

1) вступившие в законную силу решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

2) вступившие в законную силу решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

3) вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;

4) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;

5) определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке;

6) определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке.

Таким образом, указанное судебное определение не может быть в силу закона предметом надзорного обжалования, а Сидоров не вправе был подавать надзорную жалобу.

В соответствии со ст. 391.4

 Надзорные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если:

2) надзорные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции

Следовательно, жалоба Смирнова должна быть возвращена без рассмотрения по существу (судье не следовало ее «Изучать»).

№4

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассмотрев апелляционную жалобу Багрова П.Р. на вынесенное по первой инстанции решение суда субъекта Российской Федерации, решение отменила и приняла по делу новое решение.

Павлов.К.П. обратился в Верховный Суд РФ с надзорной жалобой на такое определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, полагая, что оно нарушает единообразие в толковании и применении норм материального права.

В обоснование своей позиции он привел два решения районного суда и одно решение суда субъекта Российской Федерации, в которых суды в схожих ситуациях принимали иное решение, чем принятое апелляционной инстанцией по данному делу.

Судья Верховного Суда РФ принял определение о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в заседании Президиума Верховного Суда РФ.

Вопрос:

1)Правильны ли действия суда?

2) Какое решение по делу должен принять Президиум Верховного Суда РФ?

Статья 391.1. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора

1. Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.

2. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:

5) определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке;

Статья 391.9. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора

Судебные постановления, указанные в части второй статьи 391.1 настоящего Кодекса, подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает:

1) права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;

2) права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;

3) единообразие в толковании и применении судами норм права.

Следовательно, действия суда правильны- поскольку Багров вправе был обратиться в суд надзорной инстанции в данном случае. Если же Президиум ВС РФ действительно усмотрит в обжалуемом решении нарушение единообразия толкования норм права, определение судебной коллегии следует отменить, жалобу- удовлетворить.

№5

Решением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ отказано в иске Грецову А.Т. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением Апелляционной Коллегии Верховного Суда РФ решение оставлено без изменения.

Грецов А.Т принес надзорную жалобу только на решение суда первой инстанции. Определением судьи жалоба передана для рассмотрения в заседание Президиума Верховного Суда РФ.

Рассмотрев жалобу, Президиум Верховного Суда РФ постановлением отменил решение суда первой инстанции и апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ и направил дело на новое рассмотрение по первой инстанции.

Вопрос:

Соответствует ли закону постановление суда надзорной инстанции?

Статья 391.1. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора

1. Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.

2. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:

3) вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;

 В соответствии со ст. 391.12 ГПК РФ,

2. При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорных жалобы, представления.

В интересах законности Президиум Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов надзорных жалобы, представления.

При этом Президиум Верховного Суда Российской Федерации не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Поскольку Грецов вправе был обжаловать решение суда, поскольку оно принято Верховным судом РФ по первой инстанции. Однако поскольку он не обжаловал апелляционное определение, надзорная инстанция в силу положений ст. 391.12 не вправе была его отменть.

№6

Президиум Верховного Суда РФ отменил решение суда субъекта Российской Федерации, определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В Постановлении Президиум указал на то, что вынесенные по делу судебные акты нарушили права гражданина Иванова С.В. , гарантированные Конституцией РФ, но какие конкретно права- не указал.

Кроме того Президиум не согласился с оценкой доказательств, сделанной судом первой инстанции, и предписал суду при новом рассмотрении дела руководствоваться документом, удостоверенным нотариусом, а не показаниями свидетелей, допрошенных по делу.

поскольку этот документ имеет большую юридическую силу, и ему следует отдать предпочтение.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции , оценивая собранные доказательства, вновь отверг указанный документ, посчитав его недостоверным доказательством, и в подтверждение своей позиции привел в решении свои аргументы

Вопрос:

Дайте оценку действиям Президиума Верховного Суда РФ и суда первой инстанции, рассмотревшего дело после отмены решения судом надзорной инстанции

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ,

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поэтому никакая вышестоящая инстанция не вправе указывать нижестоящему суду, как ему оценивать доказательства, ведь суд НЕЗАВИСИМ, а суд первой инстанции вправе оценивать доказательства ПО СВОЕМУ ВНУТРЕННЕЕМУ УБЕЖДЕНИЮ, как и предписывает закон.

Источник: //kobzew.ru/sudeisky-voprosnik/pravovye-situatsii-nadzor.html

СоцЗащита
Добавить комментарий