Обжалование определения о назначении экспертизы в гражданском процессе

EPAM

Обжалование определения о назначении экспертизы в гражданском процессе
28 апреля 2017

Новеллы использования экспертиз в гражданском процессе в разрезе семейного права | статья Талины Кравцовой, «Юрист & Закон»

Изменения в процессуальные кодексы Украины крайне необходимы, поскольку смогут устранить целый ряд насущных проблем и способствовать более качественной защите прав сторон судебного процесса.

На сегодня актуален законопроект № 6232 «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты», который призван ввести изменения в указанные кодексы.

Рассмотрим нововведения, которые предлагаются в Гражданский процессуальный кодекс относительно экспертизы. Новые нормы хотя коренным образом и не изменяют существующих положений законодательства, однако последствия принятия таких нововведений будут положительно ощутимы как для участников судебного дела, так и для самого суда.

Довольно часто судебные дела, касающиеся вопросов раздела имущества супругов, установления отцовства и др., не могут быть рассмотрены без назначения соответствующих экспертиз. Следовательно, вопрос назначения, проведения и оценки экспертиз важен для правильного разрешения дела и обеспечения законности, а также соблюдения прав сторон процесса.

Следует выделить несколько важных нововведений.

Обжалование определения о назначении экспертизы

Сам факт назначения судебной экспертизы в любом случае приводит к затягиванию рассмотрения судебного дела. Хотя формально сроки «приостанавливаются», но фактически рассмотрение дела не осуществляется до завершения экспертизы.

При этом суд, назначая экспертизу, не всегда мотивированно может обосновать необходимость и целесообразность ее назначения.

Иногда назначение экспертизы вообще нецелесообразно, но суд, чтобы «перестраховаться», все равно назначает ее, больше опасаясь нарушить право стороны на обеспечение доказательств, чем срок рассмотрения судебного дела.

В то же время сегодня у сторон процесса нет полномочий на обжалование определения о назначении экспертизы. То есть, исходя из ситуации и имеющихся правовых норм, стороны стараются «завуалированно» подавать жалобу на назначение экспертизы через обжалование соответствующего определения в части приостановления производства по делу.

Это обусловлено тем, что в определении о назначении экспертизы всегда указывается о приостановлении производства «на время ее проведения». Такой подход, по моему мнению, в корне нелогичен.

В качестве примера хочу привести дело (со своей практики), которое сейчас рассматривается в одном из судов города Киева. Истец подал иск об установлении сервитута относительно земельного участка для обслуживания части недвижимого имущества и сразу просил суд назначить экспертизу относительно возможности установления такого сервитута.

Сразу следует отметить, что в рамках этого дела собственником как земли, так и всего недвижимого имущества является ответчик, а истец, не предоставив соответствующих документов в подтверждение своего права собственности на часть недвижимости, просил установить сервитут.

Более того, ответчик предоставил суду все документы, подтверждающие его право собственности на время рассмотрения дела и на весь объект недвижимости, и на земельный участок.

И, как ни странно, суд, даже не стараясь разобраться в предпосылках и обстоятельствах обращения с иском, назначил судебную экспертизу, несмотря на то, что в ней нет никакой необходимости, ведь ответчик не является совладельцем недвижимости.

Конечно, суд также приостановил производство по делу. Обжаловать назначение судебной экспертизы сторона процесса в соответствии с существующими нормами не может.

В то же время апелляционный суд, рассматривая вопрос неправомерности приостановления производства по делу, не может рассматривать вопрос правомерности назначения судебной экспертизы.

Как следствие, срок рассмотрения дела затягивается, к делу привлекаются эксперты, ответчик несет дополнительные расходы как финансового, так и морального характера.

В соответствии с изменениями в Гражданском процессуальном кодексе Украины сторона сможет обжаловать непосредственно определение о назначении экспертизы.

Это, с одной стороны, обеспечит право участников процесса обжаловать определение суда и, соответственно, уменьшит риски затягивания рассмотрения дела, а с другой – будет побуждать суд тщательнее подходить к вопросу назначения судебной экспертизы и более четко обосновывать такое назначение.

Со временем следует также ожидать появление многочисленной судебной практики по обжалованию определений о назначении экспертиз, что, в свою очередь, более детально сможет урегулировать спорные вопросы через обобщение судебной практики.

Проведение экспертизы по заказу участника дела

Сейчас сторона в деле может подать в суд в качестве доказательства заключение эксперта.

Однако такое заключение не воспринимается ни судом, ни сторонами как судебная экспертиза, поскольку эксперт во время его составления не был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо неправдивое заключение.

В случае если другая сторона не соглашается с заключением и указывает на необходимость проведения судебной экспертизы, то суд, как правило, при наличии в деле заключения эксперта, назначает также судебную экспертизу без какого-либо «углубления» в предоставленный стороной документ.

Следует отметить, что заключение эксперта, составленное по заказу участника дела, и заключение судебной экспертизы иногда являются полностью противоположными или существенно различаются. Прежде всего такая ситуация вызвана тем, что эксперт, предоставляющий заключение по заказу участника дела, не несет ответственности за такое заключение, кроме как в рамках договора.

Нормами, изложенными в проекте закона, регулирующими вопросы экспертизы, предлагается предоставить заключению эксперта, составленному по заказу участника дела, качественно новый статус.

Законом предполагается фиксация в заключении эксперта, которое проводится по заказу участника дела, что такой документ подготовлен для подачи в суд, а сам эксперт осведомлен об уголовной ответственности за заведомо неправдивое заключение.

При этом эксперт, составивший заключение по обращению участника дела, будет иметь те же права и обязанности, что и эксперт, осуществляющий экспертизу на основании определения суда.

Более того, такой вывод эксперта не может быть принят к рассмотрению судом только в случае, если по заявлению участника дела суд признает наличие оснований для отвода эксперта.

Новый подход позволит сократить время на рассмотрение судебного дела и обеспечить более ответственное отношение экспертов, которые не назначены судом, к предоставлению заключений.

В то же время есть риск нарушения права сторон при принятии такого экспертного заключения судом, поскольку не все стороны судебного процесса будут иметь возможность поставить вопрос для проведения экспертизы, а также принимать участие в определении перечня материалов, необходимых для ее проведения.

В случае если один из участников дела будет обосновано заявлять о необходимости рассмотрения дополнительных вопросов в экспертизе, то, как видится, суд должен будет назначать новую, уже судебную экспертизу.

Условия назначения экспертизы судом

Одним из необходимых условий назначения экспертизы судом согласно изменениям в законодательстве будет считаться непредоставление стороной (сторонами) соответствующих заключений экспертов по рассматриваемым вопросам или если выводы экспертов вызывают сомнения относительно их правильности.

Фактически, в отличие от существующего порядка, суд не сможет назначать экспертизу в случае, если сторона или стороны уже подали в суд заключения экспертов, и будет обязан при принятии решения руководствоваться имеющимися в материалах дела заключениями экспертов.

Только в случае, если заключения экспертов вызывают сомнение в их правильности, суд сможет назначить экспертизу, однако перед этим суд должен аргументировать наличие сомнений относительно предоставленных стороной заключений экспертов.

Указанное нововведение – еще одно доказательство того, что законодательством отводится решающая роль экспертизам, которые будут проводиться по заказу участников дела.

Думается, с принятием изменений сторона, которая будет подавать иск в суд, будет иметь больше возможностей для обоснования своей позиции относительно спорных вопросов, поскольку заключение эксперта наряду с другими доказательствами фактически будет составлять доказательную базу в судебном деле.

Следовательно, в спорах о разделе совместного имущества супругов, установлении сервитута и других спорах лицо, которое первым будет обращаться в суд и до этого проведет по своему заказу экспертизу, будет иметь «преимущество» в судебном процессе, поскольку самостоятельно сможет обратиться к наиболее компетентному эксперту, учитывая загруженность эксперта сможет рассчитать сроки осуществления экспертизы (в случае если экспертизу необходимо провести как можно быстрее), а также поставить перед экспертом те вопросы, которые будет считать уместными при рассмотрении дела. Следует отметить, что качественная подготовка к судебному делу в аспекте предварительной подготовки необходимых экспертиз сможет существенно сократить сам срок рассмотрения иска.

ВЫВОД: В целом вопросы назначения и проведения экспертиз в гражданском процессе требуют изменений.

Поэтому хочется надеяться, что предложенные нововведения позволят эффективнее использовать экспертизу в судебном процессе без ограничения и нарушения прав участников дела.

Кроме того, есть ожидания, что будут сокращены сроки рассмотрения дел, где необходимо заключение экспертизы.

Источник: //www.epap.ua/rus/publishes/view/novelly-ispolizovaniya-ekspertiz-v-grazhdanskom-protsesse

Экспертиза в гражданском процессе (Айгуль Раимкулова, судья суда г. Актобе)

Обжалование определения о назначении экспертизы в гражданском процессе

Экспертиза в гражданском процессе

Айгуль Раимкулова,

судья суда г. Актобе

Для принятия окончательного решения суд зачастую вынужден прибегать к назначению различного рода экспертиз. В гл. 7 Гражданского процессуального кодекса определено, каким образом должна назначаться судебная экспертиза по гражданским делам, обозначены права и обязанности эксперта и другие вопросы, касающиеся проведения экспертизы.

Судебная экспертиза является одним из доказательств по делу, и поэтому в каждом конкретном случае судья анализирует возможности экспертизы и целесообразность ее назначения. Она может быть назначена судьей единолично при подготовке дела к судебному разбирательству.

Надо иметь в виду, что экспертиза назначается во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения явствует из обстоятельств дела и представленных доказательств.

Это в основном касается гражданских дел, связанных с установлением дееспособности лица, определением размера рыночной стоимости изымаемого земельного участка, если по делу имеется заключение, представленное только истцом, и др.

Ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанций до окончания исследования доказательств.

В суде апелляционной инстанции ходатайство о проведении экспертизы рассматривается судом с учетом положений, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Все судебные экспертизы, применяемые в гражданском процессе, можно разделить на четыре вида: комплексные, комиссионные, дополнительные и повторные. У каждой из них свои задачи, поэтому при назначении той или иной экспертизы важно понимать их назначение и существующие между ними различия.

Комплексную экспертизу проводят эксперты, специализацией которых являются разные области знаний и научных направлений.

На основе результатов комплексного анализа формируется общее заключение, за которое несут ответственность все эксперты.

В случае разногласия между экспертами каждый из них или часть экспертов дает отдельное заключение либо эксперт, мнение которого расходится с выводами остальных членов комиссии, формулирует его в заключении отдельно.

Комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Дополнительную экспертизу проводят в случае, если суд нуждается в получении новых сведений по рассматриваемому процессу. Причем эта процедура может быть выполнена тем же самым экспертом.

Повторная экспертиза имеет место в случае необходимости проверки уже полученных данных, и экспертная оценка должна обязательно проводиться другим экспертом. В ст. 98 ГПК приведены основания, которые могут возникать, когда назначается повторная судебная экспертиза по гражданским делам.

Как показала практика, самыми распространенными судебными экспертизами являются почерковедческие, генетические и технические экспертизы различных документов, а также психиатрические, инженерно-технические, товароведческие.

В ст.

91 ГПК РК приведены основания назначения судебной экспертизы по гражданским делам. Согласно данной статье экспертиза назначается в случаях, когда обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены в результате исследования ее объектов экспертом на основе специальных научных знаний.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд поручить производство экспертизы конкретному эксперту или назначить ее проведение в определенном судебно-экспертном учреждении, а также заявлять отвод эксперту.

Однако это последнее обстоятельство не всегда выясняется судом у сторон, и в основном суд по своему усмотрению определяет, кому поручить проведение экспертизы.

Наряду с этим, как показала практика, суды не всегда разъясняют сторонам последствия уклонения от представления экспертам необходимых для исследования материалов или явки на экспертизу.

Считаю, что при назначении экспертизы суд должен предупредить стороны о последствиях уклонения от ее проведения, т.е. непредставления необходимых материалов (п. 8 ст. 91 ГПК).

Если какая-то из сторон уклоняется от участия в экспертизе, а без участия этой стороны ее провести невозможно или сторона не представляет экспертам необходимых материалов и документов, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Вызывает спор норма закона, которая гласит, что определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано или опротестовано. Некоторые практикующие юристы не согласны с данным положением, считая, что только суд, рассматривающий гражданское дело, может решить – необходима экспертиза или нет.

Экспертиза может быть назначена не только по инициативе суда, но и по ходатайству лиц, участвующих в деле, на любой стадии гражданского процесса до постановления решения. Но, безусловно, предпочтительнее назначать экспертизу до начала рассмотрения дела судом, поскольку ее назначение во время судебного заседания ведет к откладыванию слушания дела.

Назначая судебную экспертизу по гражданскому делу, судья должен четко определить ее род, вопросы, выносимые на разрешение эксперта, и вынести мотивированное определение. Замена определения о назначении экспертизы другим документом, например, письмом, списком вопросов и прочими недопустима.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, но окончательно круг вопросов, выносимых на разрешение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны также имеют право знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами.

Определение о назначении экспертизы по гражданскому делу состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности.

Вопросы, выносимые на разрешение эксперта, должны быть конкретными, четкими и ясными, не допускающими двоякого толкования. Суд имеет право, но не обязан назначать дополнительную или повторную экспертизу.

В случае противоречия между заключениями разных экспертов и отказа судьи назначить повторную экспертизу суд должен обосновать в решении, почему его выводы основываются на заключении одного из экспертов и отклонено заключение другого. Суд может основывать свое решение и на других доказательствах.

При недостаточной ясности или неполноте заключения суд может вызвать эксперта в судебное заседание и получить необходимые разъяснения, которые должны быть занесены в протокол.

Экспертиза может проводиться как в государственном, так и в негосударственном учреждении, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями.

Заключение эксперта негосударственной экспертной организации не может быть оспорено только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

При этом суд вправе ставить новые вопросы по своему усмотрению, переформулировать вопросы, не изменяя их смысла, мотивированно отклонять вопросы, заданные участниками спора.

В ст.

23 Закона РК «О судебно-экспертной деятельности в Республике Казахстан» от 20 января 2010 года основаниями производства судебной экспертизы служат постановление, определение о назначении судебной экспертизы органа, ведущего уголовный процесс, суда, органа (должностного лица), в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вынесенное в порядке, установленном законом. Судебная экспертиза проводится только по определению суда, в производстве которого находится гражданское дело.

Источник: //www.zakon.kz/4836357-ekspertiza-v-grazhdanskom-protsesse.html

Назначение экспертизы в гражданском процессе

Обжалование определения о назначении экспертизы в гражданском процессе

Суд назначает экспертизу при рассмотрении гражданского дела, когда у судей возникает необходимость в специальных знаниях в различных областях науки, техники, искусства, ремесла (ст. 79 ГПК РФ). Согласно этой же статье кодекса, проведение экспертизы поручают либо судебно-экспертному учреждению, либо конкретному эксперту, либо нескольким.

Судебная экспертиза – одно из доказательств по делу (ст. 55 ГПК РФ), поэтому в каждом конкретном случае суд (судья) анализирует возможности экспертизы и целесообразность ее назначения.

Назначая судебную экспертизу по гражданскому делу, суд (судья) должен четко:

  • определить ее род,
  • вопросы, выносимые на разрешение эксперта,
  • вынести мотивированное определение.
  • Замена определения о назначении экспертизы другим документом, например, письмом, списком вопросов и проч., недопустима.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

Окончательный список вопросов, на который будет отвечать эксперт, определяет суд.

Если суд отклоняет вопросы от лиц, участвующих в деле, то он обязан мотивировать своё решение.

А может ли инициировать назначение экспертизы лицо, участвующее в деле?

Да, экспертиза может быть назначена не только по инициативе суда, но и по ходатайству лиц, участвующих в деле, в любой стадии гражданского процесса до постановления решения.

Предпочтительнее назначать экспертизу до начала рассмотрения дела судом, поскольку назначение экспертизы во время судебного заседания ведет к откладыванию слушания дела.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья может назначить экспертизу и эксперта для ее проведения.

Есть ли случаи, когда суд назначает экспертизу до судебного разбирательства?

Согласно ст.

283 ГПК, судья в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу.

При явном уклонении гражданина, в отношении которого возбуждено дело, от прохождения экспертизы суд в судебном заседании с участием прокурора и психиатра может вынести определение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу.

Достаточными данными о душевной болезни или слабоумии гражданина являются: справки о врожденных умственных недостатках, о нахождении на учете у психиатра, о нахождении лица в психиатрических лечебных учреждениях, акты, свидетельствующие об отклонениях от обычного поведения, справки о травмах, которые могли нарушить психику гражданина, определение суда об освобождении от уголовной ответственности и применении к лицу принудительных мер медицинского характера (помещения в психиатрический стационар) и т.п.

Если достаточных данных о душевной болезни или слабоумии гражданина нет, то судебно-психиатрическая экспертиза назначаться не должна.

Обращаем внимание, что ст.

283 ГПК РФ не предусматривается проведение обязательной экспертизы для лиц, в отношении которых возбуждено дело о признании их недееспособными и ограниченно дееспособными.

Однако судья, учитывая мнение участвующих в деле лиц или достаточных данных о психическом расстройстве (см. выше перечень этих данных) вправе назначить исследование.

Если основания, в силу которых гражданин был ограничен в дееспособности, отпали, суд по заявлению самого гражданина, его представителя, члена его семьи, попечителя, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения и на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение об отмене ограничения гражданина в дееспособности (ч. 1 ст. 286 ГПК РФ).

Восстановление дееспособности гражданина, признанного недееспособным, возможно по заявлению опекуна, члена семьи, психиатрического или психоневрологического учреждения, органа опеки и попечительства и только на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы (ч. 2 ст. 286 ГПК РФ).

Какую информацию содержит определение о назначении экспертизы по гражданскому делу?

Определение о назначении экспертизы содержит (ст. 80 ГПК РФ):

  • наименование суда;
  • дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу;
  • наименования сторон по рассматриваемому делу;
  • наименование экспертизы;
  • факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза;
  • вопросы, поставленные перед экспертом;
  • фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы;
  • представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования;
  • особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы;
  • наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

Можно ли просить суд о конкретном эксперте либо проведении исследовании в конкретном учреждении?

Да, стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту (см. п. 2 ст. 79 ГПК). Лица, участвующие в деле, также вправе:

  • заявлять отвод эксперту;
  • формулировать вопросы для эксперта;
  • знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами;
  • знакомиться с заключением эксперта;
  • ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Формально число кандидатур не ограничено. Однако на практике суд руководствуются критериями разумности, рациональности и экономии средств.

Судебным экспертом может быть только лицо, обладающее такими специальными знаниями, которые необходимы для дачи требуемого заключения. Если у гражданина требуемых знаний нет, то суд не назначит его экспертом ни по ходатайству, ни по своей инициативе.

Помните: лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Как правильно поставить вопрос эксперту?

Формулировка вопросов эксперту имеет большое значение. Какие-то из вопросов могут просто не прийти в голову. Тем временем, согласно ст.

86 ГПК РФ, в случае если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Принцип «Каков вопрос – таков ответ» работает и в экспертной практике, поэтому вопросы должны быть конкретными, четкими и ясными. Они должны быть взаимосвязаны и задаваться в определенной логической последовательности.

Существует методическая литература по судебной экспертизе, которая содержит примерные списки вопросов для различных родов и видов судебных экспертиз.

Однако штудировать спецлитературу необязательно, с формулировкой может помочь сам эксперт, если вы детально опишите ситуацию.

Что такое дополнительная и повторная экспертизы, когда они нужны?

Суд имеет право, но не обязан назначить дополнительную или повторную экспертизу. Согласно ст. 87 ГПК он может:

  • В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
  • В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Итак,

Заключение недостаточно ясное и полноеДополнительная экспертизаЭксперт тот же или другой
Есть сомнения в правильности и обоснованности заключенияЕсть противоречия в заключениях нескольких экспертовПовторная экспертизаДругой эксперт (эксперты)

Суд обязательно должен мотивировать своё несогласие с раннее данным заключением эксперта (экспертов) в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

Суд может обосновать свое решение и на других доказательствах. При недостаточной ясности или неполноте заключения суд может вызвать эксперта в судебное заседание и получить необходимые разъяснения, которые должны быть занесены в протокол.

Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанций суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства (ч. 3 ст. 327, ст.

358 ГПК РФ), очевидно, что он может назначать судебную экспертизу. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

Исследование доказательств судом кассационной инстанции проводится в порядке, установленном для суда первой инстанции.

Какие виды экспертиз назначают чаще всего?

Одними из самых распространенных в гражданском судопроизводстве являются:

  • судебно-почерковедческие и судебно-технические экспертизы документов;
  • судебно-психиатрические;
  • судебные инженерно-технические;
  • товароведческие и другие роды экспертиз.

Всё чаще стали проводить генетические экспертизы для установления отцовства. Для такого исследования отбираются образцы крови ребенка, матери и предполагаемого отца, а само исследование, занимающее около трех недель, практически всегда позволяет сделать категорический вывод, является ли этот мужчина отцом данного ребенка или нет.

Как вознаграждают экспертов?

Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению суда. Им возмещают расходы, понесенные в связи с явкой в судебное заседание: расходы на проезд и проживание, а также суточные.

Эксперты и специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяет суд по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами (ст. 95 ГПК РФ). При производстве экспертизы в негосударственном экспертном учреждении деньги перечисляются на счет этого учреждения.

Суммы, необходимые для оплаты производства экспертизы, предварительно вносятся на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в субъектах РФ стороной, заявившей соответствующую просьбу. Согласно ст. 96 ГПК РФ, по просьбе обеих сторон, требуемые суммы можно внести равными частями.

Если судебная экспертиза назначается или специалист вызывается по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Если назначение экспертов или привлечение специалистов осуществляется по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта РФ, на территории которого действует мировой судья.

Суд, а также мировой судья могут освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов на производство судебной экспертизы или вызов специалиста или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета. Сторона, которая согласно ст. 96 ГПК РФ освобождается от уплаты судебных расходов, не вносит эти суммы.

Вознаграждение за производство экспертизы выплачивается судом независимо от взыскания средств со сторон.

Распределение судебных расходов на производство экспертизы между сторонами осуществляется в соответствии со ст. 98 ГПК РФ:

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Если иск удовлетворен частично, то суммы возмещаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ст. 37 ФЗ ГСЭД:

Государственные судебно-экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским, административным и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях.

Однако в ГПК РФ не предусмотрен порядок оплаты судебных экспертиз, произведенных сотрудниками государственных судебно-экспертных учреждений.

Текст статьи актуален на декабрь 2017 года.

Дата редакции: 18.12.2017

Источник: //ceur.ru/library/articles/jekspertiza/item100423/

Обжалование судебной экспертизы в гражданском процессе – Юридические советы

Обжалование определения о назначении экспертизы в гражданском процессе

Там, на других сайтах, ты увидишь набор обещаний: «Обжалуем экспертизу», «Напишем рецензию», «Рецензируем экспертизы» и дальше бла, бла, бла… набор слов.

А дальше они распишут много умных слов и выражений, «Если участник судебного процесса не удовлетворен результатами экспертизы, он имеет право обжаловать судебную экспертизу».

И кто-бы удовлетворил его право на обжалование?… Дальше врут, — «Обжалование результатов экспертизы проводится через орган (бюро), ее проводивший, либо непосредственно в главном бюро. Срок обжалования результатов экспертизы составляют один месяц с даты получения результатов экспертизы».

Откуда в их голове такая чушь? Какой руководитель экспертной организации будет тебя слушать? Ни какие заявления не принимаются, ни каких ответов от руководителей экспертных организаций не дождешься!

Полная ахинея на тему, — «Ах сейчас мы пожалуемся директору!» А директору-то надо назначать повторную экспертизу другому составу специалистов? Все будет гораздо проще. Пошлют, и всё.

Внимание!
Внесудебная экспертиза обжалуется либо в прокуратуру (полицию), либо в суд через подачу заявления о признании заключения эксперта незаконным. Судебная-же экспертиза обжалуется только через суд первой инстанции рассматривающая данный спор.

Подай ходатайство о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы. И что важно, к ходатайству приложи заключение специалиста рецензирующее выводы судебного эксперта. Как правильно написать и предъявить ходатайство?

 Консультируйся! Расширяй кругозор.

Ниже примеры из моей практики.

– Как посадить эксперта?

– Как изменить судебную экспертизу?

– Как, что-то сделать с судебным экспертом?

Скажу честно, эти вопросы останутся без ответов, т.к. судебная экспертиза «доказательство судьи первой инстанции» и изменить его может только либо судья первой инстанции, либо судьи апелляции. Вопрос о взятках судебного эксперта, конечно вопрос уголовного права, но «не поймал эксперта за руку» и не посадишь за решётку.

Поэтому мой совет всегда прост, – Иди до Верховного Суда РФ. Документы, которые там будут нужны… решение и апелляционное определение.

Заранее получи судебные акты, в четырёх экземплярах, в канцелярии суда первой инстанции.

Экспертную ошибку можно разбить только рецензией на заключение судебного эксперта.

Сам рецензию не напишешь. Сложно доказать корысть судебного эксперта. Ошибка эксперта это его добросовестное заблуждение.

Ошибка может быть исправлена при назначении дополнительной, повторной, комплексной и комиссионной экспертиз либо предъявлением заявления о неполноте и отсутствии ясности в судебной экспертизе, а также указать на противоречия материалам дела.
А выявить судебную ошибку можно только навыками специалиста, изложенные в письменном заключении.

Десяток причин, возникновения любой экспертной ошибки:

Объективные:
отсутствие разработанной методики экспертного исследования;

несовершенство используемой экспертной методики;применение ошибочно рекомендованных методов;

использование неисправных приборов и инструментов, а также нелогичных математических моделей и не лицензионных компьютерных программ.

Субъективные:
профессиональная некомпетентность эксперта (и ты и судья-то должен удостовериться в компетентности назначаемого судебного эксперта);
профессиональные недочеты эксперта (небрежность, поверхностность производства исследования, игнорирование методических рекомендаций, …);
необычные психологические состояния эксперта (стресс различного происхождения, усталость, …);
 

Экспертные ошибки, надо указать на допросе эксперта.
Суд предоставляет такую возможность только лицами, которые знают, как просить «о допросе эксперта» процессуальным языком.

Я могу тебя научить.
И тогда суд назначит дополнительную или повторную экспертизу.

 Но надо помнить, ненужность суду повторной экспертизы вытекает из необходимости оценивать результаты обеих экспертиз в комплексе.

Пренебрежение выводами одной экспертизы и неоправданное предпочтение выводам другой, чревато ошибками при вынесении окончательного судебного акта и как следствие апелляционной жалобой.

При этом в исследовательской части заключения повторной экспертизы указываются причины расхождений выводов с результатами предшествующих экспертиз, если таковые имели место (отступление от методики исследования, принятие иных количественных и стоимостных величин, ошибки в расчетах и т.п.).

Возможно ли рецензировать судебную экспертизу?
Посмотри Определение апелляционной инстанции на этой странице — Как «рецензия отменила судебную экспертизу«… и «Небываемое бывает» (На одной стороне медали находился барельефный портрет Петра I, а на другой — фрагмент боя и надпись: «Небываемое бывает. 1703».)

Почему заявлять лучше, чем ходатайствовать?

Случай из «моей практики«.

Здание на двух собственников. Один из собственников решил «выселить» сособственника. Он не смог придумать ни чего лучше, кроме как, определить здание, как нежилое помещение и предложить другой стороне мелкие отступные.

С целью определения «Пригодны ли помещения здания для постоянного места жительства?», наглец пригласил (без ведома сособственника) оценщика.

Тот в свою очередь не собрав информацию о всех собственниках обследуемого здания, принял решение провести осмотр и определить «Имеют ли помещения скрытые, неустранимые и существенные дефекты технического и санитарного состояния, которые препятствуют истцу для постоянного проживания в исследуемом доме?» без согласия одного из сособственника.

Что он и сделал в течении недели, тем самым нарушив Статья 25 Конституции РФ «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».

Уголовное дело конечно не стали заводить, но экспертизу оценщика, как и его репутацию «подмочили».

В постановлении прокурора четко было сказано, — «сбор информации о личности и его имуществе без согласия».

Данное постановление было незамедлительно приобщено к материалам гражданского дела, как доказательство незаконности и предвзятости экспертизы оценщика. 

Вполне естественно выводы оценщика не легли в основу судебного решения.

См. ниже фото, которое подтверждает «реакцию» прокуратуры на мое заявление о незаконности проникновения на частную территорию.

Жалоба на эксперта в Минюст России

Случай из «моей практики«.
Ситуация в суде разворачивалась не в лучшую сторону. Возникла необходимость представить рецензию на минюстовскую экспертизу.

Рецензия помогла назначить повторную экспертизу, но клиент просил проверить минюстовскую экспертизу на её законность в экспертных органах Министерства Юстиции РФ.

Так возникла идея жалобы в Минюст России на государственного судебного эксперта. К всеобщему сожалению ответ на жалобу был сух, но конкретен.

Прочти его, чтобы не терять время на пустые жалобы в органы власти.

Иногда из жадности, твой дорогой адвокат, вряд ли предложит поддержать твое ходатайство четким заключением специалиста. А позже, он расскажет тебе очередную сказку о коррумпированности судебного состава. Пойми — внесудебные жалобы бестолковы!

В городской суд ___________________ 

Заявитель: _________________________

Адрес: ____________________________

Ответчик (или истец): ______________

Адрес: ____________________________ 

ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании заключения эксперта незаконным

На  основании  определения  _____________________ суда от «__»_________

____ г. N ________ экспертом ______________________________________________

 (фамилия, инициалы, специализация эксперта)

___________________________________________________________________________

(наименование экспертного учреждения)

была проведена экспертиза _______________________________________________ и

(предмет экспертизы)

«___»_______ ___ г. составлено заключение, в котором _____________________.

(существо заключения)

В мотивировочной части заключения эксперт ________________________________,

(спорное положение)

что не соответствует _____________________________________________________.

(ссылка на норму, источник истинного положения)

В выводе ___ заключения эксперт __________________________________________,

(спорное положение)

что не соответствует следующим обстоятельствам дела: ______________________

(обстоятельства, доказательства)

и нормам _________________________________________________________________.

(ссылка на норму, источник истинного положения)

Кроме  того,  данная экспертиза была проведена с нарушением пункта ____ статьи  ____ процессуального кодекса Российской Федерации, что обусловило   несоответствие   заключения  следующим  обстоятельствам  дела:

Источник: //lawsymphony.com/obzhalovanie-sudebnoy-ekspertizy-v-grazhdanskom-protsesse/

7 процессуальных ошибок при назначении судебной экспертизы

Обжалование определения о назначении экспертизы в гражданском процессе

Андрей Комиссаров

Руководитель коллегии адвокатов “Комиссаров и партнеры”, адвокат (адвокатская палата Санкт-Петербурга)

специально для ГАРАНТ.РУ

Заключение эксперта – один из источников сведений, на основании которых суд устанавливает факты, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Как и любое другое доказательство, оно будет иметь юридическую силу при условии, что получено с соблюдением закона.

В этой колонке я рассмотрю ошибки, которые допускаются судом при назначении экспертизы в гражданском процессе и возможности их предупреждения во избежание затягивания сроков для рассмотрения дела, признания заключения эксперта недопустимым доказательством, а также увеличения расходов по делу.

 

Порядок назначения экспертизы

Процедура назначения экспертизы в гражданском процессе регламентируется ст. 79-80 Гражданского процессуального кодекса.

Назначение судебной экспертизы осуществляется судом по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в процессе. В ряде дел, таких как дела о признании гражданина недееспособным, проведение экспертизы является обязательным процессуальным действием (ст. 283 ГПК РФ).

Экспертиза может быть назначена как на стадии подготовки к судебному разбирательству, так в и процессе самого судебного разбирательства.

Поводом для проведения экспертизы является возникновение в деле вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, и для разрешения которых недостаточно опросить в судебном заседании специалиста. Назначение экспертизы должно быть обоснованным.

Перед вынесением определения о назначении экспертизы суд:

  • устанавливает факты, для подтверждения которых необходимо проведение экспертизы;
  • определяется с видом экспертизы;
  • выбирает судебно-экспертное учреждение или эксперта (экспертов);
  • рассматривает ходатайства об отводе экспертов, если таковые имеются;
  • формулирует круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта;
  • обозначает дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд;
  • решает вопрос о предоставлении эксперту материалов и документов для сравнительного исследования, особые условия обращения с ними, если это необходимо;
  • определяет за чей счет должна быть проведена экспертиза.

Выбор эксперта и определение круга вопросов осуществляются судом с учетом мнения участников процесса. Отклоняя вопросы, предложенные стороной по делу, суд обязан мотивировать свое решение.

определения о назначении экспертизы должно соответствовать требованиям ст. 80, ст. 225 ГПК РФ.

Эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения об ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса.

Далее, суд имеет право воспользоваться правом, представленным ст. 216 ГПК РФ, и приостановить производство по делу.

Ошибки в судебной практике

Анализ правоприменительной практики в этом вопросе приведен в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года (далее – Обзор). Изучение обобщений, проведенных на уровне верховных судов субъектов РФ, показывает, что Обзор сохраняет актуальность и в настоящий момент. Приведем типичные ошибки судов при назначении экспертизы.

Не указано наименование вида экспертизы. В отдельных случаях вместо названия экспертизы суды указывали ожидаемые от исследования результаты. Так, в одном определении экспертиза была названа: “судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества”. Назначаются несуществующие виды экспертиз.

Перечень возможных видов судебных экспертиз содержится в Приказе Минюста России от 27 декабря 2012 г.

№ 237 “Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России”.

Неверно определен вид экспертизы. Судом на разрешение эксперта поставлены вопросы, на которые не могли быть получены ответы в результате указанного в определении вида экспертизы.

Неверно указан тип экспертизы (повторная или дополнительная). Повторная экспертиза согласно ст. 87 ГПК РФ, ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г.

№ 73-ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации” назначается судом, когда есть основания сомневаться в объективности и обоснованности заключения эксперта.

Дополнительная экспертиза, как правило, имеет место быть при выявлении неясности, неточности, неполноте выводов эксперта. Эта ошибка может повлечь неверное решение вопроса о том, возможно ли поручение этой же экспертизы тому же эксперту.

Не определены даты проведения экспертизы и даты предоставления суду заключения эксперта.

При определении сроков судьи руководствуются Методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской федерации, утв.

приказом Минюста России от 20 декабря 2002 года № 346, а также сложившейся практикой по срокам проведенных ранее экспертиз. Отсутствие конкретной даты в определении о назначении экспертизы также приводит к неопределенности, и как следствие затягиванию процесса во времени.

Ошибочный выбор экспертного учреждения или эксперта. Не всегда предварительно выяснялась возможность конкретного экспертного учреждения провести необходимые вид экспертизы, наличие соответствующей материально-технической базы или условий для проведения экспертизы.

Не составлялся протокол судебного заседания или составлялся с нарушением ст. 228 ГПК РФ. Обязанность суда – составлять протокол при проведении каждого отдельного процессуального действия.

Применительно к назначению экспертизы в протоколе подлежат обязательному отражению: лицо, ходатайствующее о назначении экспертизы, сведения о разъяснении прав участникам процесса и последствий уклонения от экспертизы, данные о представление сторонами вопросов для исследования, обсуждений выбора эксперта, заявления отводу эксперта.

На разрешение экспертам ставились вопросы правового характера. Например, разрешение такие вопросов, как: “Соответствовали ли действия истца и ответчика перед столкновением ПДД, и если нет, то какие пункты ПДД были нарушены?” или “Нуждается ли данный гражданин в установлении опеки?” относится к компетенции суда, и ставить их перед экспертом считается недопустимым.

В большинстве из перечисленных нарушений определение о назначении судебной экспертизы и материалы для ее проведения возвращаются из экспертного учреждения без исполнения обратно в суд для уточнения соответствующих пунктов. Данное обстоятельство приводит к затягиванию сроков разрешения дела по существу.

Возможности участников процесса

Ошибкой со стороны участников процесса является пассивное поведение в процессе и предоставление решений всех вопросов, касающихся назначения экспертизы, на откуп суду и другой стороне по делу.

Важно ясно представлять возможности того или иного вида экспертизы и результаты, которые она может дать. В ходатайстве о назначении экспертизы необходимо обосновать ее назначение и указать конкретный факт, для установления которого требуется специальные знания.

Предложенные на разрешение эксперта вопросы должны быть конкретны, понятны, корректно сформулированы и последовательны. Для этого можно воспользоваться специальной литературой или проконсультироваться со специалистом.

Предлагая суду эксперта, желательно предварительно провести мониторинг уже проведенных ранее аналогичных судебных экспертиз и экспертов, работающих в нужной сфере, и предоставить суду информацию об экспертном учреждении или данные эксперта (экспертов) с указанием сведений об их компетентности, стаже эксперта, сроков, за которые он проведет экспертизу, и стоимость его услуг.

При назначении экспертизы по инициативе суда также важно активно пользоваться предоставленными сторонам процессуальными правами, контролировать внесение соответствующих замечаний в протокол судебного заседания и знакомиться с вынесенным определением о назначении экспертизы.

Последнее приобретает особое значение в связи с тем, что формально законодатель дает возможность принесения частной жалобы на определение суда о назначении экспертизы только в отношении вопросов, связанных с судебными расходами (ст. 104 ГПК РФ), а также приостановлении производства по делу (ст. 218 ГПК РФ).

Это мотивируется тем, что определение суда о назначении экспертизы само по себе не исключает возможность дальнейшего движения дела и в соответствии со ст. 331 ГПК РФ частные жалобы на определения суда такого рода не подаются. Возможность обжалования определения отсутствует и в ст. 80 ГПК РФ, касающейся непосредственно определения суда о назначении экспертизы.

Право оспорить выбор суда в отношении эксперта и круга вопросов процессуальное законодательство не предоставляет. В случае вынесения неблагоприятного решения возможно включить свои доводы в аппеляционную жалобу, воспользовавшись правом, указанным в п. 3 ст. 331 ГПК РФ.

Источник: //www.garant.ru/ia/opinion/author/komissarov/1228643/

СоцЗащита
Добавить комментарий