Ст 247 гк рф с комментариями судебная практика

Статья 36. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме

Ст 247 гк рф с комментариями судебная практика

СТ 36 ЖК РФ.

1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

4. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

4.1.

Приспособление общего имущества в многоквартирном доме для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме согласно требованиям, указанным в части 3 статьи 15 настоящего Кодекса, допускается без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме только в случае, если такое приспособление осуществляется без привлечения денежных средств указанных собственников.

5. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами.

Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса.

Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме.

Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке. Публичный сервитут в отношении земельного участка устанавливается в соответствии с земельным законодательством.

6.

В случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным настоящей частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством.

Источник: http://www.jilkod.ru/razdel-2/glava-6/st-36-zhk-rf

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности (ст. 247 ГК РФ): судебная практика

Ст 247 гк рф с комментариями судебная практика

Многие объекты недвижимости находятся в долевой собственности, что создает определенные сложности, которые часто влекут за собой судебные споры между сособственниками. Ч. 1 ст.

247 ГК РФ определяет, что владение и пользование объектами долевой собственности должно строиться на взаимном согласии всех собственников, а при недостижении согласия – на основании судебного решения.

Как показывает практика, примерно к половине объектов недвижимости, находящихся в долевой собственности, применятся порядок пользования, установленный судом.

Основания для обращения в суд

Правом на обращение в суд наделены все участники долевой собственности. Здесь важно отметить следующий нюанс – в качестве ответчика по делу могут выступать, во-первых, другие собственники,  во-вторых, третьи лица.

В первом случае предметом обращения является спор между участниками долевой собственности, во втором – защита своих прав от их нарушения третьими лицами.

Далее мы рассмотрим только первый вид обращений в суд по отстаиванию своих прав собственником долевой собственности.

Опыт показывает, что довольно часто между собственниками долевого имущества возникают конфликты по самым разным ситуациям, которые можно разделить на следующие группы:

  • Споры о порядке пользования общим имуществом.
  • Споры о расходах по содержанию общей собственности.
  • Споры о сделках, совершенных другими собственниками в отношении общего имущества.

Согласно ст. 247 ГК РФ собственники должны осуществлять управление и пользование совместным имуществом на основании общего согласия всех участников долевой собственности. Нарушение принципа «общего согласия» является основанием для обращение в суд. Каждый сособственник имеет равное право на защиту своих интересов в независимости от размера доли и основания возникновения права на неё.

Совет: перед обращением в суд необходимо соблюсти досудебный порядок урегулирования спора. Например, можно представить ответчику соглашение, устанавливающее порядок пользования имуществом, если ответа не последует или будет письменный отказ, то можно обращаться в суд.

Особенности рассмотрения дел судом по ст. 247 ГК РФ

При рассмотрении споров между собственниками о порядке пользования долевой собственностью суд исходит из необходимости установления следующих фактов:

  • Сложившийся порядок пользования общим имуществом.
  • Наличие или отсутствие обстоятельств, нарушающих права кого-либо из собственников.
  • Возможность установления порядка пользования, предлагаемого истцом или ответчиком.

Судебная практика по ст. 247 ГК РФ показывает, что довольно часто суды при вынесении решения об определении порядка пользования общим имуществом учитывают уже сложившийся между собственниками порядок, но с поправками на соблюдение интересов истца. Например, в суд обратился гражданин П.

с просьбой определить порядок пользования земельным участком и жилым домом, находящимся в долевой собственности истца и двух его братьев. Из материалов дела следовало, что дом и земельный участок был получен истцом и его братьями в наследство от отца в равных долях.

В настоящее время два брата используют участок для выращивания овощных культур, а пользование домом осуществляют совместно. В исковом заявлении истец выразил желание, чтобы суд обязал ответчиков предоставить ему доступ к использованию его доли земельного участка, на которой он планирует возвести жилой дом.

Суд не согласился с доводами истца и в удовлетворении иска отказал. Данное решение было обоснованно следующим образом: собственниками определен и осуществляется порядок использования долевой собственности, истец не оспаривал тот факт, что ответчики позволяют ему пользоваться земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства.

Возведение же на участке истцом дома значительно нарушит права других собственников, поэтому суд не может удовлетворить заявленные требования. На заявление истца о том, что возведение дома ему необходимо, так как в настоящее время он не имеет жилья, судом было дано разъяснение.

В данный момент истец вправе пользоваться наследованным жилым домом, так как у него имеется право собственности на 1/3 этого дома, и суд обязывает ответчиков допустить истца к пользованию домом. Кроме того, суд объяснил истцу, что он вправе потребовать раздел жилого дома в натуре с выделением его доли, но только в рамках отдельного искового производства.

Но нередки в жизни ситуации, когда действия одного собственника нарушают права другого. В таком случае суд определяет порядок пользования совместным имуществом исходя из требований законодательства и разумности. Например, гражданка И.

подала исковое заявление с просьбой установить порядок пользования общей долевой собственностью – квартирой на первом этаже многоэтажного дома. Истица сообщила, что данная квартира оформлена в долевую собственность с бывшим супругом после расторжения брака. В настоящий момент И.

проживает в данной квартире и занимает две комнаты из четырех, в двух других проживает бывший муж истицы – гражданин К. По словам заявительницы в настоящее время К. предпринимает попытки сделать из своих двух комнат мастерскую по ремонту бытовой техники, а под склад комплектующих он предполагает использовать общий коридор.

Ответчик подтвердил слова истицы, указав при этом, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому планируемая деятельность вполне законна.

Суд удовлетворил требования истца, определив порядок пользования общим имуществом: ответчик вправе использовать принадлежащие ему комнаты только в соответствии с назначением помещения, то есть в качестве жилого помещения, ответчик вправе пользоваться общим имуществом (коридором) только для перемещения в свои комнаты, размещение любых предметов в коридоре допускается только по взаимному согласию сторон, при этом необходимо обеспечить соблюдение противопожарных, санитарных и иных норм.

Совет: в исковом заявлении необходимо обращать внимание суда на назначение общего или разрешенный вид использования этого имущества и подчеркивать, что предлагаемый вариант полностью соответствует этому назначению.

Особо стоит отметить ситуации, когда один из собственников в долевой собственности уклоняется от расходов по содержанию общего имущества. Например, взыскание задолженности по коммунальным платежам не такая уж редкость в отношении такого имущества. Причем взыскание часто направлено на добросовестных собственников.

В российских судах уже накоплена практика рассмотрения споров, когда одни собственники просили суд в порядке ст. 247 ГК РФ обязать других собственников оплачивать коммунальные расходы по содержанию общего имущества. Например, граждане Д. и В. обратились с иском к гражданину Р.

о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей за общее имущество в коммунальной квартире. Из материалов дела следовало, что истцы и ответчик проживают в коммунальной квартире, которая оформлена в общую долевую собственность. Каждый из них занимает по одной комнате равной площади, а к общему имуществу отнесена кухня, санузел, коридор.

Ежемесячно управляющая компания выставляет счет за коммунальные услуги, каждый из собственников платит за свою комнату и за свою долю в общем имуществе. Однако гражданин Р. отказывается платить коммунальные платежи за общее имущество, мотивируя тем, что он им практически не пользуется.

Суд не согласился с данными доводами и обязал ответчика нести расходы по содержанию общего имущества пропорционально его доли в нем. Также ответчик должен был компенсировать расходы истцов по оплате коммунальных услуг за него.

Режим долевой собственности представляет собой довольно сложный вариант владения имуществом, таящий в себе множество причин для возникновения конфликтной ситуации. Но иногда избежать такого варианта получения права собственности невозможно.

Например, приватизация служебного жилья, вступление в права несколько наследников, раздел общего имущества супругов после расторжения брака – и множество других ситуаций, когда появление долевой собственности избежать практически невозможно.

Но накопленная судами правоприменительная практика позволяет создать все условия по пользованию такими объектами максимально удобными с юридической точки зрения.

Источник: https://sudebnayapraktika.ru/grazhdanskie-dela/imushhestvo-v-dolevoj-sobstvennosti.html

Споры, вытекающие из права общей долевой собственности

Ст 247 гк рф с комментариями судебная практика

: 2013-07-05 17:53:00

В данной юридической статье будет рассмотрена судебная практика, где будут рассмотрены жилищные споры, возникающие из права общей долевой собственности.

Данная статья – судебная практика будет интересна скорее юристам, нежели лицам без юридического образования. Если у Вас есть какие-либо вопросы или соображения по тематике судебных споров, так или иначе связанных с общей долевой собственностью пишите нам на почту или возьмите консультацию у нашего жилищного юриста (юриста по недвижимости).

Итак рассмотрим реальную судебную практику.

Спорное жилое помещение представляет собой  двухкомнатную квартиру  16 в доме 54 по пр. Просвещения в Санкт–Петербурге, состоящую из двух изолированных    комнат   площадью 11,1 кв.м. и 18,9 кв.м.

           Стороны по делу являются сособственниками данной квартиры, где  Плешковой Е.А. принадлежит 6/9 долей, Смирнову А.В. – 2/9 долей, Плешкову А.Е., сыну  Плешковой Е.А.  – 1/9 доли.

Плешкова Е.А. обратилась в Выборгский районный суд Санкт–Петербурга с иском   о прекращении права собственности Смирнова А.В. в отношении доли 2/9; об обязании ее-истицы выплатить ответчику Смирнову А.В.

компенсацию за принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру в сумме 833 333 руб. 32 коп., обязании ответчика Смирнова А.В.

принять  данную  компенсацию;  также просила признать   за нею-истицей право  собственности на 2/9 доли.

В обоснование своего иска Плешкова Е.А. указывала на то, что приходящаяся на долю Смирнова А.В.  жилая площадь в квартире составляет 6,67 кв.м.

, комнаты такой площади не имеется, выделить ответчику в пользование жилое помещение невозможно; ответчик в квартире никогда не проживал, обязанностей по содержанию не несет, не имеет существенного интереса в использовании принадлежащего ему имущества в виде доли в квартире.

Смирнов А.В. исковые требования не признал, обратился со встречными требованиями к Плешковой Е.А., Плешкову А.Е. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не препятствовать осуществлению полномочий собственника и вселении, указывая на то, что с 26.09.

2006 года ответчик зарегистрирован в принадлежащей ему квартире, доля ответчика составляет 11 кв.м.

общей площади квартиры, по прежнему месту жительства в коммунальной квартире он не имеет возможности проживать, в связи с чем,  использование принадлежащей ответчику доли в спорной квартире ему необходимо; ответчики препятствуют вселению ответчика в квартиру и проживанию  в ней. 

Решением Выборгского районного суда Санкт–Петербурга от 10 апреля 2008 года исковые требования Плешковой Е.А. удовлетворены.  На Плешкову Е.А. возложена обязанность выплатить Смирнову А.В. компенсацию за принадлежащие ему 2/9 доли квартиры в сумме 833 888 руб. 32 коп. На Смирнова А.В. возложена обязанность принять указанную компенсацию.

Кроме того, Смирнов А.В. признан утратившим право на 2/9 доли в праве собственности на квартиру 16 д. 54 по пр. Просвещения в Санкт-Петербурге; за Плешковой Е.А. признано право собственности на 2/9 доли в праве собственности на квартиру.

Во встречном иске Смирнову Алексею Владимировичу к Плешковой Елене Владимировне и Плешкову Андрею Евгеньевичу об определении порядка пользования, обязании не препятствовать в осуществлении правомочий собственника и вселении – отказано.

В кассационной инстанции решение проверялось на основании кассационной жалобы Смирнова А.В.; решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

При этом судом кассационной инстанции обращено внимание на то, что размер жилых помещений, имеющихся в спорной квартире, не является соразмерным  доле  ни  одного  из сособственников, что затрудняет сторонам по делу,  не состоящим в семейных отношениях, совместное пользование спорным жилым помещением и делает целесообразным прекращение права общей собственности на указанное имуществе путем  выплаты  компенсации.

Вместе с тем, указанные обстоятельства сами по себе не дают основания для прекращения права собственника без его согласия и без соблюдения правовых    гарантий, предусмотренных  ст.252 ГК РФ.

В силу положений ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет  право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Положениями ст.252 ГК РФ предусматривает возможность раздела имущества, находящегося в общей  долевой собственности или выдела доли из общего имущества по требования участника долевой собственности.

Если выдел в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, выделяющийся собственник имеет право на  выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

При этом в силу  требований  ч.4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику  долевой собственности, устраняется выплатой  соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

 Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела в натуре допускается с его согласия.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена  и он не имеет существенного интереса в  использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В силу положений ч.5 ст.252 ГК РФ собственник утрачивает право на долю в общем имуществе с получением компенсации.

Таким образом, для прекращения права участника долевой собственности на  долю в  общем имуществе без его согласия требуется  наличие  одновременно всех условий, перечисленных в пункте 4 ст.252 ГК РФ, при этом возможности прекращения   права  собственности до получения компенсации, соразмерной утраченной доле, действующее законодательство не предусматривает. 

Указанные положения не были учтены судом  при разрешении жилищного спора. Суд прекратил право собственности Смирнова  А.В. на долю  в  общем имуществе с  признанием права на соответствующую долю за Плешковой Е.А.  до   получения  Смирновым А.В.

денежной или иной компенсации, в том числе, не установив обстоятельств наличия реальной возможности получения  Смирновым А.В.

соответствующей компенсации в процессе исполнения решения суда до  регистрации перехода права  собственности на указанную долю  за Плешковой Е.А.

Денежные средства, соответствующие рыночной стоимости доли Смирнова А.В. на его счет, либо на депозит суда  истцом не  переведены.

Кроме того, учитывая те обстоятельства, что размер доли Смирнова А.В. в общем имуществе в два раза превышает размер доли Плешкова А.Е., при этом, при прекращении     права    собственности  Смирнова   А.В увеличение    размера   доли   Плешкова   А.Е.  не происходит, суд не мотивировал  причины, по которым  он посчитал  долю Смирнова А.В. в общем имуществе незначительной.

Выводы суда об отсутствии  у Смирнова А.В.  интереса в использовании спорным имуществом противоречат действительным обстоятельствам дела, поскольку  Смирнов А.В. в отличие от  Плешковой Е.А.

зарегистрирован в спорной квартире, как постоянно проживающий и, подачей встречного иска выразил  свою заинтересованность  в использовании спорного имущества.   То обстоятельство, что в собственности  Смирнова А.В.

имеется доля в другом жилом помещении, само по себе не свидетельствует о его   незаинтересованности  в использовании  спорного жилого помещения.   Суд  не указал, в чем заключается заинтересованность  истицы  Плешковой Е.А.

, которая в спорном жилом помещении не проживает,   и не дал оценки    доводам   Смирнова А.В. о том, что  другие сособственники    также  имеют в собственности жилые помещения. 

Определение размера  компенсации доли по газетной информации о стоимости других  квартир при наличии  возражений  Смирнова  А.В.   не является допустимым способом доказывания реальной стоимости его доли.

   Возложение же судом бремени  доказывания размера компенсации на Смирнова А.В. является необоснованным,  противоречит  положениям  ст.252 ГК РФ и ст.56 ГПК РФ, поскольку  сам Смирнов А.В.

  не обращался  в суд  с требованием о  выплате ему денежной  компенсации взамен доли в общей собственности.

При указанных обстоятельствах  решение суда в части признания Смирнова А.В.    утратившим  право собственности на 2/9 доли в праве собственности на квартиру с  признанием  права собственности   на указанную долю за Плешковой Е.А., а также в части обязания выплатить и принять  денежную  компенсацию не может быть признано законным и обоснованным.

Отмена решения  суда в данной части повлекла за собой отмену   решения  суда  в части  отказа  Смирнову А.В.  в  защите  прав  собственника, так как    указанные права не прекращены, а выводы суда о том, что они не нарушаются   ответчиками,     противоречат   материалам дела, содержащим  соответствующие   объяснения сторон.

Источник: https://juristprof.ru/jurist-articles/spory-vytekajushhie-iz-prava-obshhej-dolevoj-sobstvennosti.html

Ст 246 247 гк рф с ми судебная практика

Ст 247 гк рф с комментариями судебная практика

  • Статья 246. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности
  • Ст. 247 ГК РФ: суть, особенности, нюансы
  • Статья 246.

    Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности

  • Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности (ст. 247 ГК РФ): судебная практика
  • Статья 247.

    Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности

Статья 246. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности

1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Ст.

247 ГК РФ: суть, особенности, нюансы

May 28, 2019 Обсудить 0 0 Достаточно часто имущество принадлежит сразу нескольким субъектам.

В таких случаях говорят о Особенности пользования и владения таким имуществом, а также выделения его части регламентирует ст. 247 ГК РФ. Практика применения этой нормы достаточно обширна. Рассмотрим положения статьи подробнее.

Как указывает пункт 1 ст. 247 ГК РФ, участники долевой собственности пользуются и владеют объектами по соглашению. Если оно не достигнуто, порядок устанавливается судом.

По ч. 2 ст. 247 ГК РФ, любой участник может получить в пользование и владение часть имущества, соразмерно доле.

Если выделить эту часть невозможно, он вправе потребовать компенсации от других собственников.Представляется, что долевые собственники могут установить любые условия и правила пользования и владения имуществом.

Статья 247. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности

1.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. 2.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом (см. коммент. к ст. 246), осуществляются по соглашению всех ее участников, а при возражении хотя бы одного из них — в порядке, установленном судом. Участники долевой собственности вправе владеть и пользоваться общим имуществом в целом или его отдельными частями.

Статья 247.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. 2.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности (ст. 247 ГК РФ): судебная практика

Многие объекты недвижимости находятся в долевой собственности, что создает определенные сложности, которые часто влекут за собой судебные споры между сособственниками.

Ч. 1 ст. 247 ГК РФ определяет, что владение и пользование объектами долевой собственности должно строиться на взаимном согласии всех собственников, а при недостижении согласия – на основании судебного решения.

Как показывает практика, примерно к половине объектов недвижимости, находящихся в долевой собственности, применятся порядок пользования, установленный судом.

Правом на обращение в суд наделены все участники долевой собственности.

Здесь важно отметить следующий нюанс – в качестве ответчика по делу могут выступать, во-первых, другие собственники, во-вторых, третьи лица.

Статья 247 ГК РФ. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности

Новая редакция Ст.

247 ГК РФ 1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

2.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 1. В отличие от случаев распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности, порядок владения и пользования этим имуществом может быть установлен судом.

Судебная практика. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8). 2.

СоцЗащита
Добавить комментарий