Злоупотребление доверием статья ук рф

Статья 165 УК РФ. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием

Злоупотребление доверием статья ук рф

1. Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере, –

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи:

а) совершенное группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой;

б) причинившее особо крупный ущерб, –

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.

См. все связанные документы >>>

1. Рассматриваемое преступление может посягать на право любого собственника или иного владельца имущества.

2. С объективной стороны преступление характеризуется действиями, состоящими в обмане или злоупотреблении оказанным виновному доверием, в результате чего собственнику причиняется имущественный ущерб. По способам совершения (обман или злоупотребление доверием) оно имеет большое сходство с мошенничеством, но отличается от него другим механизмом извлечения незаконной имущественной выгоды.

Мошенничество, как любая форма хищения, заключается в том, что в результате противоправных действий виновного (незаконное изъятие и обращение в свою пользу) чужое имущество переходит в его владение. При этом в результате незаконного изъятия из наличных фондов того или иного собственника происходит уменьшение наличной массы имевшегося имущества.

Способы совершения рассматриваемого преступления – обман или злоупотребление доверием – имеют то же фактическое содержание, что и при мошенничестве.

Однако незаконную выгоду виновный извлекает не за счет имущества, находящегося в наличных фондах собственника, а путем противоправного изъятия имущества, которое еще не поступило, но в соответствии с законом, иным нормативным актом, договором или на ином законном основании закономерно должно поступить в эти фонды.

Таким образом, при хищении ущерб заключается в прямых убытках, в уменьшении наличной массы имеющегося имущества, а при причинении ущерба путем обмана или злоупотребления доверием он означает неполучение должного, упущенную выгоду.

3. Совершение анализируемого преступления путем злоупотребления доверием на практике чаще всего выражается в использовании чужого имущества, доверенного виновному, не в соответствии с его целевым назначением, а для удовлетворения потребностей самого виновного без уплаты собственнику должной компенсации.

Так, по ст.

165 следует квалифицировать действия слесаря станции технического обслуживания автомобилей, который, выполнив не указанную в наряде работу, обращает полученную от клиента плату в свою собственность, либо действия главного инженера типографии, который обращает в свою собственность плату за неучтенный тираж заказанной продукции.

При этом необходимо иметь в виду, что использование при выполнении “левого” заказа материалов, принадлежащих собственнику или иному законному владельцу предприятия, не охватывается составом рассматриваемого преступления и требует дополнительной квалификации как хищение чужого имущества в соответствующей форме (растрата или кража).

4. Причинение имущественного ущерба путем обмана нередко выражается в уклонении виновного от уплаты обязательных платежей и квалифицируется по ст.

165 при условии, что деяние не содержит признаков преступлений, предусмотренных ст. ст. 194, 198, 199 и 199.1 УК.

В этих случаях особенно важно отграничивать рассматриваемое преступление, в котором, как подчеркнул законодатель, отсутствуют признаки хищения, от мошенничества.

Например, представление в органы социального обеспечения подложной справки о наличии необходимого стажа работы на вредном производстве и необоснованное получение соответствующей надбавки к пенсии должно квалифицироваться как мошенничество (хищение денежных средств государственного Пенсионного фонда РФ).

А представление в бухгалтерию Дирекции единого заказчика по месту жительства поддельной справки о наличии иждивенцев для уменьшения размера коммунальных платежей содержит состав причинения имущественного ущерба путем обмана.

В первом случае нажива извлекается за счет незаконных выплат из государственного внебюджетного фонда, а во втором – за счет того, что деньги, подлежащие поступлению в местный бюджет, незаконно удерживались виновным.

5. Преступление должно признаваться оконченным не с момента обмана или злоупотребления доверием, а с момента фактического причинения имущественного ущерба собственнику.

6. Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью.

7. Субъектом преступления может быть только частное лицо, достигшее возраста 16 лет. При совершении аналогичных действий должностным лицом с использованием служебных полномочий деяние следует квалифицировать в зависимости от конкретных обстоятельств как злоупотребление должностными полномочиями (ст.

285 УК) либо как получение взятки (ст. 290 УК). Если подобные действия совершаются лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, с использованием своих полномочий вопреки законным интересам этой организации, то содеянное должно квалифицироваться по ст. 201 УК, а при определенных условиях – по ч.

3 или ч. 4 ст. 204 УК.

8. Квалифицированный состав преступления (ч. 2 ст. 165) предусматривает его совершение группой лиц по предварительному сговору или в крупном размере. По содержанию названые признаки не отличаются от аналогичных признаков при хищении чужого имущества.

9. Особо квалифицированный состав рассматриваемого преступления имеет место, если деяние:

а) совершено организованной группой;

б) причинило особо крупный ущерб (ч. 3 ст. 165).

Первый признак по содержанию совпадает с одноименным признаком особо квалифицированных видов хищения или вымогательства.

Во втором признаке отражается специфика рассматриваемого преступления: то, что оно не связано с завладением чужим имуществом.

Законодатель связывает усиление ответственности за рассматриваемое преступление не с особо крупным размером (как при хищении), а с причинением особо крупного ущерба.

При его установлении следует ориентироваться на тот же количественный критерий, что установлен для особо крупного размера при хищении (примечание 4 к ст. 158 УК).

10. В судебной практике как причинение имущественного ущерба путем обмана квалифицируются такие деяния, как “кража” тепловой и электрической энергии и другие подобные деяния, поскольку они характеризуются отсутствием вещного признака предмета хищения.

Источник: //rulaws.ru/uk/Razdel-VIII/Glava-21/Statya-165/

В каком случае наступает уголовная ответственность за преступление, предусмотренное ст.165 ук рф? | сайт прокуратуры ульяновской области

Злоупотребление доверием статья ук рф
Ответ: 

В Уголовном кодексе РФ предусмотрена ответственность за причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере (ст.165 УК РФ).

Данная статья Уголовного кодекса РФ применяется при отсутствии признаков мошенничества. Как правило, это выражается в том, что ущерб причиняется не в виде утраты имущества, а в виде неполученных доходов (упущенной выгоды). В частности, по ст.

 165 квалифицируется получение путем обмана услуг телефонной связи, доступа к сети “Интернет” с использованием чужого пароля и логина, транспортных и иных услуг, уклонение от оплаты электроэнергии, поселение постояльцев в гостиницу без должного оформления и т.п.

(присвоение при этом денежных средств, полученных работником, наделенным полномочием получать плату, рассматривается в качестве хищения этих денег и квалифицируется по ст. 160 УК).

Применение ст. 165 возможно и в иных ситуациях, например, при злоупотреблениях опекунов и иных представителей (в т.ч. и коммерческих), злоупотреблениях при исполнении банком платежных поручений и т.п.

В последнем случае отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью безвозмездное окончательное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или пользу других лиц.

Следует отметить очень важную составляющую данного состава преступления, поскольку с 01.01.2012 его применение возможно в случае причинения ущерба в крупном размере, то есть более 250 тыс. руб.

При решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 165 УК РФ, следствию и суду необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием.

Обман или злоупотребление доверием в целях получения незаконной выгоды имущественного характера может выражаться, например, в представлении лицом поддельных документов, освобождающих от уплаты установленных законодательством платежей (кроме указанных в статьях 194, 198 и 199 УК РФ) или от платы за коммунальные услуги, в несанкционированном подключении к энергосетям, создающим возможность неучтенного потребления электроэнергии или эксплуатации в личных целях вверенного этому лицу транспорта.

Данное разъяснение требует уточнения.

Самовольное подключение к энергосетям, создающие возможность неучтенного потребления электроэнергии, как и само безучетное использование энергии ввиду отсутствия обмана и злоупотребления доверием влекут не уголовную, а административную ответственность по ст.

 7.19 КоАП РФ. Уголовная ответственность на основании ст. 165 может наступить за уклонение путем обмана от оплаты электроэнергии и иных коммунальных услуг, например путем искажения показаний счетчика электроэнергии.

Преступление окончено в момент причинения ущерба собственнику (как правило, в момент непоступления денежных средств, когда они по обстоятельствам дела должны были поступить в кассу или на счет потерпевшего).

Злоупотребление доверием в ст.165 УК РФ понимается иначе, чем в норме о мошенничестве.

Злоупотребление доверием в этом контексте предполагает обязанность лица в силу трудового или иного договора, закона или специального полномочия действовать в чужих интересах.

Совершая в личных интересах деяние вопреки вверенным его попечению интересам, причиняя вред вверенному интересу, обязанное лицо тем самым злоупотребляет оказанным ему доверием.

Отсутствие обязанности печься о чужих интересах в рамках фидуциарных отношений исключает признание содеянного в качестве злоупотребления доверием в смысле ст. 165. Поэтому нельзя квалифицировать этой статье, например, невозврат долга.

Хотя предоставление кредита или займа и предполагает доверие, но это доверие совсем другого рода. Если при невозврате долга установлен обман в намерении исполнить обязательство на момент совершения сделки – содеянное квалифицируется по ст.

 159 УК.

Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла. Субъект преступления – лицо, достигшее возраста 16 лет.

Источник: //www.ulproc.ru/node/23543

Прокуратура разъясняет: «Ответственность за мошеннические действия»

Злоупотребление доверием статья ук рф

Прокуратура разъясняет:

«Ответственность за мошеннические действия»

Действующим законодательством предусмотрена уголовная ответственность за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием

Минимальное наказание согласно санкции данной статьи, предусматривает наказание в виде лишения свободы до двух лет. Максимальное наказание за совершение мошенничество по ч. 4 ст. 159 УК РФ, предусмотрено до десяти лет лишения свободы. Санкция статьи 159 УК РФ предусматривает и другие виды наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, ареста и ограничения свободы.

Объективная сторона мошенничества выражается в альтернативных деяниях, последствиях в виде имущественного ущерба, причинной связи и специфическом способе (обмане или злоупотреблении доверием).

Способ хищения при мошенничестве — обман или злоупотребление доверием.

В отличие от других форм хищения, мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.

Если имел место обман и передача имущества вследствие обмана, но потерпевшему не причинен имущественный ущерб, мошенничество отсутствует (к примеру, потерпевший приобретает товар низкого качества по адекватной цене).

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. При этом следует учитывать, что если лицо не просто злоупотребляет доверием потерпевшего, но присваивает или растрачивает вверенное ему имущество, содеянное квалифицируется не по ст. 159, а по ст. 160 УК РФ.

Злоупотребление доверием в мошенничестве сочетается с обманом. Виновный пытается завоевать доверие потерпевшего, перед тем как его обмануть.

Хищение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ и соответствующей частью ст. 159 УК РФ.

Хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по ст. 327 УК РФ.

Действия, состоящие в противоправном получении социальных выплат и пособий, денежных переводов, банковских вкладов или другого имущества на основании чужих личных или иных документов, подлежат квалификации                   по ст. 159 УК РФ как мошенничество путем обмана.

В случаях, когда указанные деяния сопряжены с неправомерным внедрением в чужую информационную систему или с иным неправомерным доступом к охраняемой законом компьютерной информации кредитных учреждений либо с созданием заведомо вредоносных программ для электронно — вычислительных машин, внесением изменений в существующие программы, использованием или распространением вредоносных программ для ЭВМ, содеянное подлежит квалификации по ст. 159 УК РФ, а также, в зависимости от обстоятельств дела, по ст. 272 или 273 УК РФ, если в результате неправомерного доступа к компьютерной информации произошло уничтожение, блокирование, модификация либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.

Сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт, а также иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами, заведомо непригодных к использованию, образует состав мошенничества и подлежит квалификации по соответствующей части ст. 159 УК РФ.

Поскольку билеты денежно — вещевой и иной лотереи не являются ценными бумагами, то их подделка с целью сбыта или незаконного получения выигрыша может быть квалифицирована как приготовление к мошенничеству при наличии в действиях лица признаков преступления, предусмотренного ч. 3 или 4 ст. 159 УК РФ. В случае сбыта фальшивого лотерейного билета либо получения по нему выигрыша содеянное следует квалифицировать как мошенничество.

Квалифицирующие признаки мошенничества: группа лиц по предварительному сговору; причинение значительного ущерба гражданину, использование своего служебного положения; крупный размер, особо крупный размер; организованная группа.

Эти признаки понимаются также же, как и при краже. Специфическим является квалифицирующий признак мошенничества — «использование своего служебного положения».

Этот признак при толковании ст. 159 УК РФ понимается широко как использование положения должностного лица, положения государственного или муниципального служащего, положения лица, выполняющего управленческие функции в организации.

Использование возможностей, связанных с замещением должности и выполнением функций рядового работника (к примеру, продавца в магазине), не может лечь в основание квалификации содеянного по ч. 3 ст. 159 УК РФ, что не исключает ответственность указанных лиц по соответствующей части ст. 160 УК РФ за присвоение вверенного им имущества.

Субъект преступления является — вменяемое лицо, достигшее шестнадцати лет.

Прокуратура Пушкинского района

Источник: //xn--80axgjn3ab0a.xn--p1ai/?p=9023

Прокурор разъясняет: хищение имущества путем обмана или злоупотребления доверием

Злоупотребление доверием статья ук рф

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.

2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (далее Пленум) даны разъяснения о порядке применения уголовного законодательства, связанные с включением в Уголовный кодекс РФ новых статей, предусматривающих ответственность за мошенничество в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ), при получении выплат (ст. 159.2 УК РФ), мошенничество с использованием платежных карт (ст. 159.3 УК РФ), в сфере страхования (ст. 159.5 УК РФ) и компьютерной информации (ст. 159.6 УК РФ).

Способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

При мошенничестве посягательство может быть направлено и на безналичные, в том числе электронные денежные средства. Такое преступление будет окончено с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Если лицо умышленно не исполнило  принятых на себя обязательств по договору в сфере предпринимательской деятельности, сторонами которого являлись индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации, то его действия будут квалифицированы по частям 5 — 7 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Указанное преступление совершается с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возникшим у лица до получения такого имущества или права на него и сопряжено с причинением ущерба индивидуальному предпринимателю или коммерческой организации в размере десяти тысяч рублей и более.

Лицо, пожелавшее получить наличные либо безналичные денежные средства путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу или в пользу третьих лиц при заведомом отсутствии у него намерения возвратить их в соответствии с требованиями договора, будет привлечено к уголовной ответственности  по статье 159.1 УК РФ.

В случаях, когда в целях хищения денежных средств лицо выдает себя за другого человека, представив при оформлении кредита чужой паспорт, либо действует по подложным документам от имени несуществующего физического или юридического лица, либо использует для получения кредита иных лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, его ответственность наступит по статье 159 УК РФ.

По статье 159.

2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.

К таким выплатам относятся пособие по безработице, компенсации на питание, на оздоровление, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, средства материнского (семейного) капитала, а также предоставление лекарственных средств, технических средств реабилитации (протезов, инвалидных колясок и т.п.), специального транспорта, путевок, продуктов питания.

Это преступление совершается путем предоставления в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества (в частности, о личности получателя, об инвалидности, о наличии детей, наличии иждивенцев, об участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства), а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.

Когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, действия лица будут квалифицированы по статье 159.3 УК РФ.

Мошенничества не будет, если выдача наличных денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной платежной карты была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае содеянное расценивается как кража.

Как кража действия виновного будут квалифицированы и в случаях когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием.

За обман относительно наступления страхового случая (например, представление заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, подтверждающих наступление страхового случая, инсценировка дорожно-транспортного происшествия, несчастного случая, хищения застрахованного имущества) либо относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате (представление ложных сведений с завышенным расчетом размера ущерба по имевшему место в действительности страховому случаю), предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество в сфере страхования (статья 159.5 УК РФ).

По смыслу статьи 159.

6 УК РФ вмешательством в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей признается целенаправленное воздействие программных и (или) программно-аппаратных средств на серверы, средства вычислительной техники (компьютеры), в том числе переносные (портативные) — ноутбуки, планшетные компьютеры, смартфоны, снабженные соответствующим программным обеспечением, или на информационно-телекоммуникационные сети, которое нарушает установленный процесс обработки, хранения, передачи компьютерной информации, что позволяет виновному или иному лицу незаконно завладеть чужим имуществом или приобрести право на него.

За совершение вышеуказанных преступлений против собственности виновному лицу грозит наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, ареста, либо лишения свободы.

Начальник уголовно-судебного отдела прокуратуры Камчатского края

старший советник юстиции                                                     М.Ю. Сабанская

Источник: //kamprok.ru/prokuror-razyasnyaet-hishhenie-imushhestva-putem-obmana-ili-zloupotrebleniya-doveriem/

Уголовное право. Особенная часть (главы I-X)

Злоупотребление доверием статья ук рф

1. Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере, –

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи:

а) совершенное группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой;

б) причинившее особо крупный ущерб, –

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.

Часть 1 ст. 165 УК РФ предусматривает ответственность за причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения. Данное преступление является достаточно распространенным преступлением против собственности.

Так, в 1997 г. было зарегистрировано 16 811, в 1998 г. – 25 226, в 1999 г. – 29 702, в 2000 г. – 33 076, в 2001 г. – 36 392, в 2002 г. – 23 918, в 2003 г. – 15 365, в 2004 г. – 17 162, в 2005 г. – 17 707, в 2006 г. – 15 588, в 2007 г. – 14 525, в 2008 г.

– 18 562 таких (включая и квалифицированные виды) преступления.

По своей объективной стороне рассматриваемое преступление имеет определенное сходство с мошенничеством, так как в обоих случаях применяется один и тот же способ совершения преступления — обман или злоупотребление доверием. Однако между ними существует и серьезное различие.

При совершении мошенничества, как уже отмечалось, обман или злоупотребление доверием используются как способ завладения имуществом (или приобретения права на имущество), находящимся в собственности или во владении потерпевшего. При совершении же преступления, предусмотренного ст.

165 УК РФ, обман или злоупотребление доверием не связаны с завладением виновным чужим имуществом.

Виновный при этом тем же способом (обманом или злоупотреблением доверием) либо незаконно использует чужое имущество, присваивая не принадлежащий ему от этого доход, либо уклоняется от передачи собственнику (или законному владельцу) имущества тех материальных средств (например, денег), которые он обязан (по закону) передать.

Таким образом, в отличие от мошенничества (как и от любого другого хищения чужого имущества) рассматриваемое преступление причиняет ущерб в виде так называемой упущенной выгоды1Верховный Суд РФ по делу Н. указал, что «имущественный ущерб, причиняемый при совершении данного преступления, заключается не в прямых убытках, как при хищении, а в неполучении должного — в упущенной выгоде» (ВВС РФ. 2000. №12. С. 8). (т.е. недополучение должного, тогда как при хищении ущерб состоит в уменьшении массы наличного имущества).

В судебной практике по ст. 165 УК РФ обычно квалифицируются следующие виды причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием: уклонение от уплаты обязательных платежей путем использования заведомо подложных документов (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст.

194, 198, 199 УК РФ), например, представление в бухгалтерию по месту работы поддельной справки о наличии иждивенцев для уменьшения размера подоходного налога; обманное бесплатное пользование электрической или тепловой энергией, газом, водой; использование в корыстных целях чужого имущества, вверенного виновному, без уплаты собственнику или законному владельцу должной компенсации (например, обращение в свою собственность работником предприятия сферы обслуживания населения денежных средств, полученных от заказчика за выполненную без оформления заказа работу); получение проводником вагона, водителем автобуса и других транспортных средств денег с пассажиров за безбилетный проезд и т.п.

Данное преступление относится к преступлениям с материальным составом, в связи с чем оно считается оконченным с момента фактического причинения имущественного ущерба (упущенной выгоды) собственнику или иному законному владельцу имущества.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» при решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена ст.

165 УК РФ, суду необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, т.е.

неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием.

В случаях, когда обман используется лицом для облегчения доступа к чужому имуществу, в ходе изъятия которого его действия обнаруживаются собственником или иным владельцем этого имущества либо другими лицами, однако лицо, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание против воли владельца имущества, содеянное следует квалифицировать как грабеж (например, когда лицо просит у владельца мобильный телефон для временного использования, а затем скрывается с похищенным телефоном).

Субъектом преступления является лицо, достигшее 16 лет. Если причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием было совершено должностным лицом, содеянное квалифицируется по ст. 285 УК РФ, а лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, при соответствующих условиях — по ст. 201 УК РФ.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Лицо осознает, что посредством обмана или злоупотребления доверием оно причиняет собственнику или иному законному владельцу имущества имущественный вред в виде упущенной выгоды, и желает этого, преследуя извлечение незаконной имущественной выгоды.

Так, Н. был осужден народным судом за причинение имущественного ущерба путем обмана. Ему вменялось в вину, что он якобы с целью приобретения для З. и А. автомобиля импортного производства получил от них несколько тысяч долларов.

На данные деньги он действительно приобрел автомобиль, потратив при этом часть денег на личные нужды. Этот автомобиль он намеревался продать, чтобы на вырученные деньги приобрести для З. и А. другие автомобили либо вернуть им деньги, но не сделал ни того, ни другого.

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ прекратила дело за отсутствием в действиях Н. состава преступления, указав, что Н. хотя и ввел в заблуждение З. и А.

относительно цели использования их денег, но не смог своевременно вернуть долг в силу сложившихся обстоятельств, в связи с чем отношения между ним, P. и А. носят гражданско-правовой характер.

Часть 2 ст. 165 УК РФ предусматривает ответственность за то же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору либо в крупном размере. этих признаков понимается так же, как и при краже и других вицах хищения чужого имущества (и вымогательстве).

В ч. 3 рассматриваемой статьи УК РФ сконструированы особо квалифицирующие обстоятельства данного преступления: а) если оно совершено организованной группой; б) причинило особо крупный ущерб.

Понятие организованной группы совпадает с его содержанием в составе кражи и в составах других хищений чужого имущества (и вымогательства). Некоторую особенность имеет формулирование законодателем признака «особо крупный ущерб».

Как уже отмечалось, при хищении чужого имущества и вымогательстве законодатель предусмотрел такой квалифицирующий (особо квалифицирующий) признак, как его «крупный размер» (примечание 2 к ст. 158 УК РФ). В ст.

165 УК РФ речь идет не о «крупном размере», а об «особо крупном ущербе», в связи с тем что в этом случае, как было отмечено, речь идет не о прямых убытках, а об упущенной выгоде.

Тем не менее при конкретизации такого признака вполне правомерно соразмерять особо крупный ущерб с особо крупным размером при хищении (других на этот счет критериев просто не существует).

Источник: //isfic.info/ugkurs1/naumov76.htm

Причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием

Злоупотребление доверием статья ук рф

Ответственность за причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием предусмотрена ст.165 Уголовного кодекса РФ. Согласно диспозиции данной статьи, наличие состава возможно только при отсутствии признаков хищения.

В отличие от УК РСФСР уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием возможна не только собственнику, но и иному владельцу имущества. Таким образом, владельцем имущества, согласно ст.

305 ГК РФ, может быть лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Согласно чч.2 и 3 ст.

15 УК РФ причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ, признаётся преступлением небольшой тяжести, а чч.2 и 3 данной статьи – преступлениями средней тяжести.

Состав преступления, предусматривающего ответственность за причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием

Объектом преступления, предусматривающего ответственность за причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием, являются общественные отношения собственности по поводу имущества или иных имущественных интересов.

Объективная сторона данного преступления характеризуется действием, состоящим в обмане или злоупотреблении доверием, в результате чего собственнику или иному владельцу причиняется имущественный ущерб, при отсутствии признаков хищения. обмана или злоупотребления доверием идентично содержанию этих признаков при мошенничестве, но отличается механизмом извлечения имущественной выгоды виновным.

Таким образом, обман может состоять в сообщении заведомо ложных сведений, умолчании об истинных фактах либо сообщении сведений, не соответствующих действительности, направленных на введение собственника или иного владельца в заблуждение. То есть обман может быть активным, состоящим в сознательном искажении истины, и пассивным – умолчании об истине.

Обман может относиться также и к личности виновного, его полномочиям, намерениям. Злоупотребление доверием – это использование виновным доверительного отношения к нему со стороны потерпевшего. Оно может состоять в принятии лицом на себя обязательств, при заведомом отсутствии у него намерения по их выполнению.

Злоупотребляя доверием, виновный пользуется уже сложившимися отношениями с собственником или иным владельцем, т.е. доверительными отношениями.Однако при мошенничестве, как и при любой другой форме хищения, происходит изъятие чужого имущества и его обращение в пользу виновного или других лиц. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.

165 УК РФ, характеризуется особым механизмом извлечения выгоды. Он состоит в том, что виновный обращает в свою пользу денежные средства или иное имущество не поступившее собственнику или иному законному владельцу, но, на основании договора или нормативного правового акта, должно было ему поступить.

В отличие от хищений, имущественный ущерб заключается не в прямых убытках, а в упущенной выгоде, неполучении должного.

Таким образом, причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием может быть выражено, например, в:• уклонении от уплаты обязательных платежей путём использования заведомо подложных документов ( при отсутствии составов преступлений, предусмотренных ст.

194, 198, 199 УК РФ);• уклонении от уплаты обязательных платежей посредством умолчания об истине (например, путём несообщения лицом сведений о лишении льгот, которые предоставлялись ему ранее данным платежом).В случае если обман выражен в использовании заведомо подложного документа, то содеянное квалифицируется по ст.165 УК РФ и дополнительной квалификации, по ч.3 ст.327 УК РФ, согласно правилу о конкуренции части и целого, не требуется. Если же лицо само подделало документ и использовало его как средство обмана, то содеянное квалифицируется по совокупности, т.е. ст.165 УК РФ и соответствующей части ст.327 УК РФ.

Понятие имущественного ущерба является оценочным и в каждом конкретном случае понимается правоприменителем по-разному. Однако он определяется на основе объективных и субъективных критериев.

К объективным критериям относятся:

⎯ размер непосредственно причинённого ущерба, которым, на основании п.2 ст.15 ГК РФ, является реальный ущерб в виде утраты или повреждения имущества;⎯ имущественное положение потерпевшего;⎯ соотношение размера непосредственно причинённого ущерба и имущественного положения потерпевшего.

Субъективные критерии делятся на группы:⎯ выражающие оценку ущерба потерпевшим;⎯ характеризующие осознание виновным причинённого ущерба, степень его значимости.Последствие в виде имущественного ущерба должно находиться в причинной связи между преступным действием (бездействием), совершённым с использованием обмана или злоупотребления доверием.

Состав, предусматривающий ответственность за причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверия по конструкции является материальным. Таким образом, преступление считается оконченным с момента наступления указанных в диспозиции ст.165 УК РФ последствий – причинения имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется умышленной формой вины, т.е. оно может быть совершено с прямым или косвенным умыслом.

Лицо осознаёт общественную опасность своего действия (бездействия), совершаемого с использованием обмана или злоупотребления доверием, предвидит неизбежность или возможность наступления неблагоприятных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику или иному владельцу и желает причинить ущерб либо сознательно допускает его причинение либо относится к нему безразлично. Субъект данного преступления общий, т.е. физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.

Для наличия состава причинения имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием необходимо также наличие негативного признака – отсутствия признаков хищения. 

Примерами данного преступления, могут быть, в частности:

• уклонение от платы за коммунальные услуги: пользование электричеством, газом, тепловой энергией, связанное с отключением счётчиков или искажения их показаний;• несанкционированное подключение к энергосетям, создающим возможность неучтённого потребления электроэнергии;• эксплуатация в личных целях вверенного виновному транспорта;• заключение договора безвозмездного пользования имуществом с целью прикрыть фактически заключённый договор купли-продажи;

• присвоение платы за услуги, предоставляемые предприятием или организацией, которая была получена не уполномоченным на это работником данного предприятия или организации и др.

:

–Корневой раздел– → Нанесение морального вреда – консультация

–Корневой раздел– → Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

Статьи → Терроризм как уголовное преступление

–Корневой раздел– → Причинение вреда в условиях крайней необходимости

–Корневой раздел– → Обоснованный риск

Источник: //www.shemetov.ru/stati/prichinenie-imuschestvenogo-vreda-putem-obmana-i-zloupotreblenija-doveriem.html

Обман или злоупотребления доверием как способ причинения имущественного ущерба

Злоупотребление доверием статья ук рф

Сычева Н.В. ассистент кафедры экономики и права

Челябинского государственного университета

Также рекомендуем прочитать (для перехода нажмите на название статьи):

Механизм квартирной кражи

Типичные способы мошенничества при оказании услуг сотовой связи

Модели механизмов преступлений против личности, совершаемых неформальными группами

О концепции государственной политики борьбы с преступностью в России

Состояние преступности в РФ (аналитические материалы)

Процесс преступного посягательства внешне выражается в общественно опасном действии (бездействии), которое характеризуется способом, местом, временем и обстановкой совершения преступления, а также в общественно опасных последствиях и причинной связи между ними (См.: Кудрявцев В.Н.

Объективная сторона пре-ступления. М., 1960. С.9-11.). Применительно к ст. 165 УК РФ, в диспозиции общественно опасное деяние излагается законодателем в следующей редакции: “причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения”.

Обман и злоупотребление доверием относятся к числу обязательных конструктивных объективных признаков состава причинения имущественного ущерба, предусмотренного ст. 165 УК РФ и установление их является необходимым условием для правильной квалификации рассматриваемого преступления.

Большинство криминалистов обман и злоупотребление доверием справедливо именуют способами совершения преступления, а некоторые ученые называют “средством” либо “средством или способом” совершения преступления.

Такая терминология вряд ли может быть оправдана, так как понятия “способ” и «средство” совершения преступления в теории уголовного права имеют различный смысл.

В частности, если способ совершения преступления означает последовательность приемов, применяемых лицом, то под средствами совершения преступления понимаются те вещи, предметы, документы, механизмы, приспособления и т п., которые используются для совершения преступного посягательства (См.: Там же. С 87.).

Полагаем, представляется наиболее правильным обман и злоупотребление доверием считать способами, но не средствами совершения преступления. Итак, более подробно рассмотрим обман, как один из способов совершения преступления предусмотренного ст. 165 УК РФ.

По мнению некоторых авторов, “обман – это сообщение ложных сведений, так и заведомо сокрытие обстоятельств, сообщение о которых было обязательно” Аналогичное понятие обмана содержалось в примечаниях к ст. 213 УК Азербайджанской ССР 1927 г. и ст. 233 УК Узбекской ССР 1926 г..

Но такую формулировку следует уточнить, поскольку сообщение ложных сведений предполагает лишь словесную форму обмана и не охватывает иные виды обманных действий, а заведомое сокрытие обстоятельств имеется и при сообщении ложных сведений.

Отсюда обман есть: 1) искажение истины либо умолчание об истине См: Борзенков Г.Н. Ответственность за мошен-ничество. М., 1971. С. 30.; 2) противоправное искажение или сокрытие истины, направленное на удовлетворение интересов виновного. (См.: Панов Н И.

Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обма-на пли злоупотребления доверием. Харьков, 1973. С. 10-11.)

Что же следует понимать под истиной, искажение которой образует обман? Г.Н. Борзенков понятию истина придает философский смысл.

В марксистско-ленинской гносеологии под истиной понимается правильное воспроизведение действительности в познании так, как она существует вне и независимо от сознания, верное отражение действительности, в мысли (См.

: Современные проблемы теории познания диалектического материализма. Т. 2. Истина, по-знание, логика. М., 1970. С. 157.). Если мы подставим философское значение истины в предложенное Г. Н.

Борзенковым понятие, то обнаружим неприемлемость подобного толкования истины для определения обмана. Скорее всего, здесь под истиной следует понимать “то, что существует в действительности, отражает действительность…”. (Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1972. С. 236.)

В данном случае мы согласны с точкой зрения Р.А.

Сабитова, что в приведенных понятиях не указывается: во-первых, на умышленный характер обмана; во-вторых, умолчание об истине (или сокрытие обстоятельств) существует и при активной форме обмана; в-третьих, само по себе искажение истины или умолчание о ней не есть обман, если оно не направлено на введение в заблуждение другого лица (Сабитов Р.А.

Обман как средство совершения преступления / Учеб пособие МВД СССР. Омск, 1980. С.6.). В этом смысле, точнее определение, предложенное Г.Л. Кригером: обман – умышленное искажение или сокрытие истины с целью ввести в заблуждение другое лицо. (См.: Кригер Г.А. Квалификация хищений со-циалистического имущества. М., 1974. С. 150.)

Следующий подход. Обман характеризуется как сознательное введение в заблуждение кого-либо относительно определенных обстоятельств, событий, явлений, фактов путем искажения действительного представления о них (См.: Кузнецов А. В. Ответственность за подлог документов по уголовному праву. М., 1959. С. ).

Такая трактовка обмана более удачна, поскольку: а) термин “введение в заблуждение” охватывает все формы обмана, в том числе и умолчание об истине; б) здесь отражена существенная черта обмана: его способность вызывать у другого лица искаженное представление о тех или иных обстоятельствах, что весьма важно для уголовно-правовой оценки поведения обманывающего; в) она совпадает с толкованием обмана в современном русском литературном языке (См.: Словарь современного русского литератур-ного языка. Т. 8. М., 1959. С. 232.); г) аналогичное определение дают и цивилисты при анализе законодательства с недействительности сделок, заключенных под влиянием обмана. (См.: Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск, 1967. С. 234. )

Источник: //www.samoupravlenie.ru/16-18.htm

СоцЗащита
Добавить комментарий